Дата принятия: 03 февраля 2014г.
РЕШЕНИЕ( заочное)
Именем Российской Федерации
3 февраля 2014 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Байбординой Н.Г.,
с участием:
представителя истицы Шестаковой М.А.-
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-40/14 по исковому заявлению Шестаковой М.А. к Корельченко Э.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Шестакова М.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Карельченко Ю.В. и просит суд обязать Карельченко Ю.В. не чинить препятствия в праве пользования земельным участком, а именно устранить препятствие в пользовании истцом - Шестаковой М.А. земельным участком, расположенным по адресу: .... - демонтировать надворную постройку - теплицу, находящуюся на территории указанного земельного участка; обязать ответчицу - Карельченко Ю.В. не чинить препятствия в установлении истцом - Шестаковой М.А. забора в соответствии с имеющимися межевыми знаками.
В обоснование исковых требований указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .... кадастровый номер:№. Карельченко Ю.В. принадлежит соседний земельный участок, расположенный по адресу: ..... Часть земельного участка, принадлежащего истице, занимают принадлежащие ответчице теплица и бочки, необходимые для хозяйственных нужд. Истицей и ее супругом неоднократно предпринималась попытка установить забор в соответствии с актом согласования границ земельного участка, но при этом, ответчица предпринимала ответные попытки сохранить пользование чужим, не принадлежащим ей земельным участком, засыпала вырытые для строящегося забора ямы, демонтировала часть построенного забора, установленного Истицей, угрожала ее мужу расправой. В результате чего, Истица не имеет возможности пользоваться своим земельным участком.
Согласно определению суда произведена замена ответчика Карельченко Ю.В. на Корельченко Э.М..
В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования- истица просит устранить наложение земельного участка, расположенного по адресу: .... на земельный участок, расположенный по адресу: ...., определив границу земельных участков и обязать ответчицу - Корельченко Э.М. не чинить препятствия в установлении истцом ограждения в соответствии с имеющимися межевыми знаками.
В судебное заседание истица не явилась; извещена надлежащим образом.
Представитель истицы Сорокина Д.С. исковые требования поддержала и суду пояснила, что между участками Шестаковой М.А. и Корельченко Э.М. забора не было, поэтому доверитель Шестакова М.А. предприняла попытку установить забор, т.к. собака ответчицы постоянно забегала на участок и портила грядки. После того как поставили забор, Корельченко начала вести себя агрессивно. Перед тем как начать устанавливать забор, геодезист дал заключение, выставил межевые знаки в соответствии с координатами, содержащимися в ГКН. Однако Корельченко не устроил тот вариант, который предложил геодезист, и при установлении забора она начала вести себя агрессивно, препятствовала установлению забора. Все те столбики, которые были вкопаны и предназначены были для установления забора, были вырваны.
Ответчик Корельченко Э.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом; об отложении судебного заседания суд не просила.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.
В пункте 7 ст. 36 ЗК РФ указано, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Судом установлено, что истица Шестакова М.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу –...., с кадастровым № №.
Ответчик Корельченко. Э.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу ...., с кадастровым №.
В соответствии с кадастровыми выписками на земельные участки, границы земельных участков, принадлежащих истице и ответчику, установлены в соответствии с требованиями Федерального закона № 122-ФЗ, что свидетельствует об отсутствии наложения границ в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.
Из объяснений представителя истицы, показаний свидетелей следует, что на местности забор между смежными участками отсутствует, что также свидетельствует об отсутствии наложения фактических границ земельных участков.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Шестаковой М.А. об устранении наложения земельного участка следует отказать.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (так называемый негаторный иск). Такое же право принадлежит лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).
Негаторный иск позволяет собственнику или законному владельцу земельного участка добиться защиты своего права от различных нарушений, когда собственник или законный владелец не лишены владения своим участком.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В предмет доказывания по негаторному иску входит совокупность следующих обстоятельств:
1) наличие права собственности или иного вещного права у истца на земельный участок, в пользовании которым ему чинятся препятствия;
2) наличие самих препятствий в осуществлении права собственности или иного вещного права на участок;
3) противоправность действий ответчика, создающего препятствия в пользовании земельным участком.
С учетом доказательств, представленных истцом, установлено, что истица, в результате действий ответчика, в настоящее время лишена возможности установить забор в соответствии с межевыми знаками. Граница между участками ответчиком не оспорена, соответственно, истица, являясь собственником земельного участка, вправе устанавливать забор согласно межевым знакам, выставленным по сведениям ГКН.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
Решил:
Исковые требования Шестаковой М.А. удовлетворить частично- обязать Корельченко Э.М. не чинить препятствия в установлении Шестаковой М.А. ограждения в соответствии с имеющимися межевыми знаками, выставленными в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости;
В удовлетворении исковых требований Шестаковой М.А. к Корельченко Э.М. об устранении наложения земельного участка- отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.В. Лозневая.
