Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Дело № 2-21/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 февраля 2014 года г. Тотьма
Тотемский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Бердниковой Н.О.
при секретаре Брагиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Владыко Ю.В. к Байрышевскому Л.В. о взыскании денежных средств за хранение и расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ИП Владыко Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Байрышевскому Л.В. о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>
В обоснование требований указано, что ИП Владыко Ю.В. в период с дата. осуществлял деятельность по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке на основании договора о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, <данные изъяты>, принадлежащий ответчику, задержан на основании ст. 27.13 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с 31.10.2010 года находился на хранении на специализированной стоянке ИП Владыко Ю.В. <адрес> акту приема-передачи на хранение автотранспортного средства и выдачи его с хранения №. Данное нарушение, управляя указанным транспортным средством, совершил Байрышевский Р.Л.. дата истцом направлялась в адрес ответчика информация о том, что принадлежащее ему (ответчику Байрышевскому Л.В.) транспортное средство находится на хранении на специализированной стоянке, но почтовый конверт возвращен по причине отсутствия адресата по указанному адресу. В соответствии нормативно-правовыми актами лицом, которое обязано оплатить расходы, связанные с хранением задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, является собственник данного транспортного средства. Решением Вологодской городской Думы от 24.06.2004г. № 86 установлен размер платы за хранение задержанных транспортных средств после первых одиннадцати суток их нахождения на специализированной стоянке в размере 0,5 минимального размера оплаты труда в сутки, т.е. 50 рублей в сутки. Указанное решение (в части установления платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке ИП Владыко Ю.В.) действовало до 01.10.2011г. Постановлением Главы г. Вологды от 22.07.2008г. № 3938 (в редакции, действовавшей на момент задержания транспортного средства ответчика) утвержден Порядок установления размера платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках. Постановлением Администрации г. Вологды от 07.09.2011г. № 5117(в редакции, действовавшей на момент задержания транспортного средства ответчика) установлен для ИП Владыко Ю.В. размер платы - 200 руб. (за 1 час для ТС категории «В»), за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное Постановление распространяется на отношения, связанные с хранением задержанных ТС с 02.10.2011г. по 07.07.2012 г. Учитывая необходимость уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления и количество должников предпринимателя по оплате расходов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств (более 500), ИП Владыко Ю.В. просит взыскать с Л.В. Байрышевского сумму платы за хранение транспортного средства <данные изъяты>,) в период с дата. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, что подтверждено расчетом.
В судебное заседание истец и его представитель по доверенности Герасимова Е.Ю. не явилась, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик Байрышевский Л.В. в судебное заседание не явился. Почтовые конверты с судебной повесткой, неоднократно направленные по месту регистрации и по последнему известному месту жительства возвратились с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». В силу ст.119 ГПК РФ суд признает его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела и возможным рассмотреть дело без его участия.
Определением суда от 24.12.2013 представителем ответчика Байрышевского Л.В., место пребывания которого суду не известно, назначен адвокат Шихов В.В..
В судебном заседании адвокат Шихов В.В. исковые требования не признал, считает Байрышевского Л.В. ненадлежащим ответчиком по делу, т.к он никаких правонарушений не совершал, он возможно не знает о местонахождении своего автомобиля, Байрышевский Р.Л., управлявший автомобилем, к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ не привлекался, транспортное средство помещено на стоянку сотрудником ОГИБДД на основании договора, заключенного владельцем стоянки с УМВД, который и должен подтвердить правомерность задержания транспортного средства.
Третье лицо Байрышевский Р.Л. в судебное заседание не явился. Почтовые конверты с судебной повесткой, неоднократно направленные по месту регистрации и по последнему известному месту жительства возвратились с отметкой «в связи с истечением срока хранения». При таких обстоятельствах суд признает его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела и возможным рассмотреть дело без его участия. В силу ст.35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться своими правами.
Третье лицо представитель УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в рамках реализации органами внутренних дел полномочий, предоставленных ст.27.13 КоАП РФ между ИП Владыко Ю.В. и УВД по Вологодской области заключен договор по оказанию услуг хранения задержанных транспортных средств на специализированной стоянке. Отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением находятся вне сферы действия административного законодательства и не распространяются на органы внутренних дел. В силу ст.906 ГК РФ на данные правоотношения распространяются правила главы 47 ГК РФ. Должностные лица органов внутренних дел не являются поклажедателями.
Заслушав представителя ответчика – адвоката Шихова В.В., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Индивидуальный предприниматель Владыко Ю.В. на основании договора № от дата заключенным между ним и УВД по Вологодской области осуществлял деятельность по учету, хранению и выдаче задержанных транспортных средств на специализированной стоянке.
Транспортное средство <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности Байрышевскому Л.В., под управлением Байрышевского Р.Л. было задержано инспектором <данные изъяты> о задержании транспортного средства, за совершение Байрышевским Р.Л. административного правонарушения по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и помещено на специализированную автостоянку ИП Владыко Ю.В. по адресу: <адрес> где находится до настоящего момента. В протоколе о задержании имеется личная подпись Байрышевского Р.Л.
В соответствии с ч. 5 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент задержания транспортного средства ответчика) задержание транспортного средства соответствующего вида, возврат транспортного средства, оплата расходов за хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 г. № 759 (действовавшим на момент задержания транспортного средства ответчика), срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, в соответствии с п.6 Правил.
Из ч. 1 ст. 2 Закона Вологодской области от 05.10.2006г. № 1501-03 (в редакции, действовавшей на момент задержания транспортного средства ответчика) следует, что органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Вологодской области наделяются отдельными государственными полномочиями в сфере регулирования цен (тарифов), в том числе, по установлению размера платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках.
Решением Вологодской городской Думы от 24.06.2004г. № 86 установлен размер платы за хранение задержанных транспортных средств после первых одиннадцати суток их нахождения на специализированной стоянке в размере 0,5 минимального размера оплаты труда в сутки, т.е. 50 рублей в сутки. Указанное решение (в части установления платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке ИП Владыко Ю.В.) действовало до 01.10.2011г.
Постановлением Главы г. Вологды от 22.07.2008г. № 3938 (в редакции, действовавшей на момент задержания транспортного средства ответчика) утвержден Порядок установления размера платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, в соответствии с которым плата устанавливается постановлением Администрации города Вологды с указанием срока её введения.
Постановлением Администрации г. Вологды от 07.09.2011г. № 5117 установлен для ИП Владыко Ю.В. размер платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> в размере 200 руб. за 1 час для ТС категории «В», Указанное Постановление распространяется на отношения, связанные с хранением задержанных ТС с 02.10.2011 г. по 07.07.2012 г.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления. Частью 1 ст. 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных в т.ч статьей 12.26 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
В силу ст. 27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 3, 7 ч.1 ст.24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а транспортное средство незамедлительно возвращается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.
Из информации предоставленной <данные изъяты> следует, что в отношении Байрышевского Р.Л. был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и материал для принятия решения направлен мировому судье по судебному участку №. Согласно базы данных, решение по данному протоколу в административную практику не поступало. Ни на судебном участке № ни на судебном участке №, ни на судебном участке № административный протокол в отношении Байрышевского Р.Л. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ не рассматривался. В настоящее время истек срок давности привлечения Байрышевского Р.Л. к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ по событию от дата.
Как следует из определения Верховного Суда РФ от 25.07.2006 N КАС06-260 в соответствии с п.3 ст. 2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям. В ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ перечислены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым, в частности, относятся задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации (пункт 7).Помещение транспортного средства на стоянку и его хранение не названы в числе мер обеспечения, данные действия осуществляются после применения таких мер на основании части 5 статьи 27.13 КоАП РФ. Отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают на основании названной нормы закона, но находятся вне сферы действия административного законодательства. В силу статьи 906 ГК РФ на них распространяются правила главы 47 этого Кодекса, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение. Поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение.Это означает, что поклажедатель обязан в соответствии со статьями 896 - 898 ГК РФ выплатить хранителю вознаграждение за хранение, а также возместить расходы на ее хранение, в том числе связанные с помещением на хранение (транспортировкой). Вместе с тем в случае неисполнения поклажедателем своих обязательств хранитель на основании пункта 1 статьи 359 ГК РФ вправе удерживать вещь (в данном случае транспортное средство) до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
По сведениям <данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован в <данные изъяты> и принадлежит Байрышевскому Л.В., проживающему по адресу: <адрес>
Байрышевский Р.Л. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> т.е. совместно с ответчиком Байрышевским Л.В.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 896 ГК РФ предусмотрено право хранителя вещи на получение вознаграждения за её хранение.
Таким образом, собственник задержанного транспортного средства <данные изъяты> Байрышевский Л.В. обязан возместить затраты по хранению его транспортного средства на стоянке, а ИП Владыко Ю.В. имеет право требовать возмещения понесенных при хранении затрат. Правомерность задержания транспортного средства в настоящее время не оспорена, суду представлен протокол задержания, составленный в присутствии понятых, являвшийся основанием для помещения транспортного средства, принадлежащего на праве собственности Байрышевскому Л.В. на специализированную стоянку. О том, что транспортное средство задержано и помещено на стоянку известно Байрышевскому Р.Л., который управлял транспортным средством, принадлежащим Байрышевскому Л.В., на законном основании. Сведений о том, что транспортное средство находилось в розыске, не имеется. Собственник транспортного средства доверил управление своего автомобиля <данные изъяты> Байрышевскому Р.Л.. В случае если ответчик посчитает, что его транспортное средство было задержано и помещено на стоянку неправомерно, то он праве требовать возмещения убытков в виде понесенных расходов за хранение автомобиля на стоянке. ИП Владыко Ю.В. лишь осуществляет деятельность по хранению транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку на основании договора № от дата заключенного между ним и УВД по Вологодской области и не полномочен осуществлять проверку правомерности задержания транспортного средства.
Судом установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Байрышевскому Л.В., находится на хранении на специализированной стоянке ИП Владыко Ю.В. с дата по настоящее время. Истец просит взыскать понесенные им расходы за хранение транспортного средства ответчика за период с дата включительно, при этом расходы за период с дата года включительно составляют <данные изъяты> исходя из действовавшего на данный период тарифа, а за период со дата года в размере <данные изъяты> исходя из тарифа, действовавшего в этот период, итого общая сумма <данные изъяты>, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.309 ГК РФ; ст.194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Владыко Ю.В. – удовлетворить.
Взыскать с Байрышевского Л.В. в пользу индивидуального предпринимателя Владыко Ю.В. за хранение транспортного средства <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 04 февраля 2014 года.
Судья Н.О. Бердникова
