Дата принятия: 03 февраля 2014г.
№ ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ХХ.ХХ.ХХ г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
судьи Макаровой О.И.,
при секретаре Климовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задоя Е. Н. к Павловой Л. Н., Павловой Н. Я. об определении порядка оплаты и размере участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья,
установил:
Задоя Е.Н. обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что квартира по адресу: ........ на праве общей долевой собственности принадлежит ей – <...>, а также Павловой Л.Н. и Павловой Н.Я. доля в праве каждого по <...>. В квартире также зарегистрирован <...>. С ответчиками отношения не складываются, договориться об участии каждого в оплате жилья не представляется возможным. Поскольку соглашение о порядке оплаты жилья между собственниками не достигнуто в добровольном порядке, окончательно просит определить порядок оплаты названных платежей каждому собственнику в размере по 1/3 доле, требований к Кондопожскому ММП ЖКХ не заявляет.
В судебное заседание истица не явилась, извещена, направила в суд своего представителя по доверенности Никитина А.В., который в судебном заседании поддержал уточненные требования, дополнив, что поскольку доли между собственниками не определены, каких-либо соглашений об определении долей не достигнуто, в силу закона доли признаются равными, истец желает производить оплату согласно своей доле.
Ответчики Павлова Л.Н., Павлова Н.Я. в судебном заседании выразили не согласие с уточненными требованиями, пояснив, что жилое помещение находится в совместной собственности, доли собственников ничем не определены, порядок пользования жилым помещением не установлен, лицевые счета не делятся, в иске просят отказать.
Представитель Кондопожского ММП ЖКХ Трачум И.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что законом предусмотрена возможность собственников определить долю участия каждого в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья.
Третье лицо Павлов И.В. в судебном заседании согласен с позицией ответчиков.
Третье лицо Задоя В.К., представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ........ в ........ находится в общей собственности истца и ответчиков на основании № ..., что подтверждается сведениями ГУП РК РГЦ «Недвижимость» и другими письменными материалами дела. При этом доля каждого в праве собственности каким-либо соглашением не определена, что признается сторонами.
Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ч. 1 ст. 245 ГК РФ).
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Из содержания статьи 155 ЖК РФ следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В соответствии со статьей 249 ГК РФ, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ, каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности нести расходы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящиеся в собственности нескольких лиц несколькими собственниками на основании одного платежного документа, что следует из анализа статьи 247 ГК РФ. Следовательно, собственники жилого помещения вправе заключить между собой соглашение и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.
Соглашение о порядке внесения платы за жилое помещение и ЖКУ по одному платежному документу истцом и ответчиками не достигнуто, в связи с чем, истец вправе требовать в судебном порядке установить порядок оплаты ЖКУ пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Таким образом, на основании изложенного, учитывая, что исковые требования об определении порядка оплаты и размере участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья заявлены только к ответчикам Павловым Н.Я. и Л.Н., принимая во внимание отсутствие согласия ответчиков на заключение с истцом отдельного соглашения, регламентирующего порядок и размер участия его в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает необходимым принять решение об удовлетворении заявленных требований.
Суд полагает необходимым определить долю Задоя Е.Н. по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/3, долю Павловой Н.Я. – в размере 1/3 доли, Павловой Л.Н. – в размере 1/3 доли. Размер указанных долей может быть пересмотрен судом в рамках отдельного производства при возникновении правовых оснований (отчуждение участниками общей долевой собственности своей доли в праве, определение порядка пользования жилым помещением и другие).
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Определить доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в следующих размерах: Задоя Е. Н. – 1/3 доли, Павлова Н. Я. - 1/3 доли, Павлова Л. Н. – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .........
Взыскать с Павловой Л. Н., Павловой Н. Я. в пользу Задоя Е. Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, то есть по <...> рублей с каждой.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.
Судья О.И. Макарова
Решения в окончательной форме принято ХХ.ХХ.ХХ.
