Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
03 февраля 2014 года
г. Кондопога
Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Топонен А.В., при секретаре Игнатович Л.Ю., рассмотрев жалобу Г.А.Г., <...>, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России <...> по делу об административном правонарушении № ... от ХХ.ХХ.ХХ
У С Т А Н О В И Л:
ХХ.ХХ.ХХ в отношении Г.А.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по тем основаниям, что он ХХ.ХХ.ХХ в 23 <...>, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак № ..., на ........, допустил нарушение требований пункта 1.3, дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
ХХ.ХХ.ХХ в отношении Г.А.Г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России ........ вынесено постановление о наложении административного штрафа № ..., согласно которому Г.А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Г.А.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, его незаконным, так как допущены существенные процессуальные нарушения и дана неправильная оценка зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена» и его действиям. Считает, что сотрудниками ОГИБДД <...> грубо нарушено его право на судебную защиту, поскольку тексты протокола и постановления не читаемы, в связи с чем было нарушено его право на обжалование именно текста протокола. Просит признать протокол по делу об административном правонарушении ненадлежащим доказательством.
Кроме того, считает, что он не нарушал Правил дорожного движения, а именно требования знака «Остановка запрещена», расположенного на дороге слева, поскольку требование данного знака не распространяется на зону площади автостоянки, так как прекратил свое действие, как только прекратилась дорога. Он свернул с дороги влево и поставил большегрузный автомобиль за пределами дороги, на площади АЗС «в карман», который расположен левее двух знаков «Остановка запрещена» со стрелками.
В том случае, если судом будет установлена его вина, просит учесть, что умысла на совершение административного правонарушения, у него не было, помех проезду других транспортных средств не создавал, никаких общественно опасных последствий в результате противоправного деяния не наступило.
Просит отменить постановление по делу об административном нарушении от ХХ.ХХ.ХХ привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств. В случае установления его вины в совершении административного правонарушения, просит прекратить дело за малозначительностью на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
В судебное заседание Г.А.Г. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременного и надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела не представил.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело (материал) в полном объеме.
В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Из материалов следует, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России <...> от ХХ.ХХ.ХХ Г.А.Г. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Постановление вынесено по тем основания, что ХХ.ХХ.ХХ в <...>, Г.А.Г. управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, на ........, допустил нарушение требований пункта 1.3, дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Правил дорожного движения.
Данные обстоятельства и вина водителя Г.А.Г. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № № ... от ХХ.ХХ.ХХ составленном при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России <...> К согласно которому ХХ.ХХ.ХХ в <...> при осуществлении автопатрулирования по ........., им совместно с инспектором ДПС Е остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ водитель автомобиля «<...>», государственный номер № ..., Г.А.Г. Данный водитель с нарушением не согласился.
Исходя из положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и т.д.
У судьи нет оснований не доверять представленным доказательствам, т.к. вышеуказанные процессуальные документы составлены должностным лицом в рамках своей компетенции, при исполнении им своих должностных обязанностей. Кроме того, нет каких-либо данных, позволяющих ставить под сомнения истинность фактов, изложенных в процессуальных документах, поскольку сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, его небеспристрастности к Г.А.Г. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что вина Г.А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ
Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку протокол не читаем, безоснователен. Составленный в отношении Г.А.Г. протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Как следует из прилагаемой к жалобе копии протокола, он составлен собственноручно инспектором ДПС, рукописный текст которого поддается прочтению, какой-либо оборванности фраз не имеется. Кроме того, данный протокол был составлен с непосредственным участием заявителя на месте выявления административного правонарушения, ему были разъяснены его права, отражены его пояснения по обстоятельствам дела, вручена копия протокола об административном правонарушении. Данное обстоятельство подтверждается собственноручными подписями Г.А.Г. в оспариваемом протоколе. Таким образом, каких-либо нарушений прав Г.А.Г.., в том числе и права на защиту, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущено не было.
Ссылка в жалобе о фактическом отсутствии состава правонарушения в связи с тем, что транспортное средство заявитель остановил не в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", поскольку его действие было отменено прекращением дороги, несостоятелен.
Так, согласно пояснений Г.А.Г. изложенных в жалобе, свой автомобиль «<...>» он поставил за пределами дороги, на площади АЗС «в карман», который расположен левее двух знаков «остановка запрещена» со стрелками. В соответствии с представленной ЗАО «<...>» схемой расстановки знаков, согласованной с Управлением ГИБДД МВД <...>, действие знака 3.27, установленного на дороге слева (от въезда на площадь АЗС) распространяется, в том числе и на участок территории АЗС, указанный <...>., как место остановки своего транспортного средства. Таким образом, Г.А.Г. проигнорировал требования данного знака, что является нарушением п.1.3 ПДД РФ.
Просьба Г.А.Г. в жалобе о возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания не может быть принята во внимание, поскольку в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4ст.12.16 КоАП РФ, не подлежит оценке размер ущерба. Отсутствие каких-либо негативных последствий в результате совершения административного правонарушения не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, поэтому признать данное правонарушение малозначительным и применить нормуст.2.9 КоАП РФправовых оснований не имеется.
Иные доводы жалобы не имеют правового значения для решения вопроса о законности и обоснованности обжалуемого постановления и соответственно не могут являться поводами к его отмене.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы Г.А.Г. на постановление должностного лица, установлен факт нарушения требований п.1.3 ПДД РФ и дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающих остановку или стоянку транспортного средства, в зоне действия дорожного знака.
Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что обязывало бы в соответствии со статьями 1.5 и 30.7 часть 1 пункт 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить производство по делу, не имеется.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сроки привлечения к ответственности соблюдены.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России <...> от ХХ.ХХ.ХХ следует оставить без изменения, а жалобу Г.А.Г. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России <...> № ... от ХХ.ХХ.ХХ г., оставить без изменения, а жалобу Г.А.Г. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья
А.В.Топонен
