Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Дело № 2-1/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Шумячи 3 февраля 2014 года
Шумячский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего Любчука С.Т.,
при секретаре Сидоренковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халецкого Виктора Петровича к Халецкому Михаилу Петровичу о разделе наследственного имущества и выделении доли жилого дома в натуре,
У С Т А Н О В И Л:
Халецкий В.П. обратился в суд с иском к Халецкому М.П. о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре между собственниками по варианту, установленному судебной экспертизой.
В обоснование исковых требований указал, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца – ФИО, осталось наследство в виде жилого дома по вышеуказанному адресу. Согласно свидетельствам о праве наследования по закону ? часть данного дома принадлежит истцу и ? часть – ответчику (брату истца).
В настоящее время ответчик самостоятельно распоряжается всем спорным домом и пользуется им по своему усмотрению. Истец предлагал ответчику в добровольном порядке разделить спорный дом, но поскольку соглашения между ними о разделе достигнуто не было, то вынужден с настоящим иском обратиться в суд.
По ходатайству представителя истца – Станкова А.А., определением Шумячского районного суда от 12.03.2013 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, и производство по делу было приостановлено до получения экспертного заключения.
18.11.2013 г. экспертное заключение поступило в суд, и производство по делу было возобновлено.
В судебном заседании истец и его представитель Станков А.А. заявленные исковые требования поддержали и просили выделить в долю истца северную часть спорного дома, площадью 47,4 кв.м., согласно заключению экспертизы. Письменное заявление истца приобщено к материалам дела.
Ответчик и его представитель Халецкая Н.М., извещённые надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд не явились, возражений и ходатайств не заявили.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и его представителя имеющимися материалами дела.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно справке № 5812 Ш от 20.12.2012 г. Рославльского отделения БТИ, Халецкому М.П., на основании свидетельства о праве на наследство по закону Р № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ? доля жилого дома <адрес>, общей площадью 64,4 кв.м.
Согласно выводам экспертизы АНО «Смоленсккурорт» б/н от 30.10.2013 г.:
1. Раздел жилого дома <адрес> пропорционально долям в общей собственности (по 1/2 доле) без проведения работ по перепланировке и реконструкции выполнить невозможно.
2. Разделить дом на две части без несоразмерного ущерба имуществу можно только по одному варианту, а именно: путем установки разделяющих каркасных двойных перегородок между комнатой площадью 19,4 кв.м. (№ 3) и комнатой площадью 11,3 кв.м. (№ 4); между комнатой площадью 8,9 кв.м. (№ 2) и комнатой площадью 6,3 кв.м. (№1, согласно нумерации помещений на предоставленном плане из «Ростехинвентаризации») на расстоянии 2,8 метра от внутренних поверхностей стен в основной части по всей длине бревенчатого строения. Существующие каркасные дощатые перегородки между указанными помещениями необходимо разобрать. В пристроенной веранде с восточной стороны жилого дома, площадь которой составляет 14,9 кв.м. (№ 10), при разделе строения № 6 на две изолированные части, необходимо заделать существующий дверной проем в перегородке, смежной с помещением площадью 8,2 кв.м. (№ 9), размер которой был уточнен при проведении экспертизы. В бревенчатой существующей перегородке между помещениями № 1 и № 4 (в выделяемой северной части с печью) при разделе дома – сделать дверной проем и установить дверной блок. Существующий дверной проем в бревенчатой перегородке между комнатами № 2 и № 3 при предлагаемом варианте раздела остается без изменения.
3. Общая площадь жилого дома <адрес>, с учетом предложенного варианта по разделу строения на две части, будет составлять 85,5 кв.м.
Расчетная величина 1/2 доли жилого дома № 6 составляет 43,75 кв.м., с учетом пристроенных подсобных помещений, обозначенных на плане "Ростехинвентаризации".
Общая площадь южной части дома № 6, после выполнения работ по разделу и перепланировке, будет составлять 38,1 кв.м. (состоит из помещений №№ 10, 2, 3).
Общая площадь северной части дома № 6, после раздела дома по предложенному варианту, будет составлять 47,4 кв.м. (состоит из помещений №№ 4, 1, 9, 8, 7, 6, 5).
После выполнения работ по разделу жилого дома на две части, по предложенному в настоящем заключении варианту, части дома № 6 <адрес>, расположенные в основной части строения (бревенчатой), при разделе по предложенному варианту, будут равнозначны и пригодны для постоянного проживания.
При данных обстоятельствах, с учетом вышеуказанных выводов экспертизы, суд считает исковые требования Халецкого В.П. подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Халецкого Виктора Петровича удовлетворить.
Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> натуре между собственниками путем установки разделяющих каркасных двойных перегородок между комнатой площадью 19,4 кв.м. (№ 3) и комнатой площадью 11,3 кв.м. (№ 4); между комнатой площадью 8,9 кв.м. (№ 2) и комнатой площадью 6,3 кв.м. (№1, согласно нумерации помещений на предоставленном плане из «Ростехинвентаризации») на расстоянии 2,8 метра от внутренних поверхностей стен в основной части по всей длине бревенчатого строения. Существующие каркасные дощатые перегородки между указанными помещениями необходимо разобрать. В пристроенной веранде с восточной стороны жилого дома, площадь которой составляет 14,9 кв.м. (№ 10), при разделе строения № 6 на две изолированные части, необходимо заделать существующий дверной проем в перегородке, смежной с помещением площадью 8,2 кв.м. (№ 9), размер которой был уточнен при проведении экспертизы. В бревенчатой существующей перегородке между помещениями № 1 и № 4 (в выделяемой северной части с печью) при разделе дома – сделать дверной проем и установить дверной блок. Существующий дверной проем в бревенчатой перегородке между комнатами № 2 и № 3 оставить без изменения.
Выделить в собственность Халецкого Виктора Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, северную часть дома, состоящую из помещений №№ 4, 1, 9, 8, 7, 6, 5 согласно приложению № 1) жилого дома <адрес> <адрес>, общей площадью после раздела дома по предложенному экспертизой варианту 47,4 кв.м.
Выделить в собственность Халецкого Михаила Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, южную часть, состоящую из помещений №№ 10, 2, 3 согласно приложению № 1) жилого дома <адрес>, общей площадью после раздела дома по предложенному экспертизой варианту 38,1 кв.м..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Шумячский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Шумячского
районного суда Любчук С.Т.
