Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Дело № 2-30/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 февраля 2014 года
Нестеровский районный суд Калининградской области в составе
председательствующего судьи Белеховой В.А.,
при секретаре Сакович А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агарковой Л.С. к ЗАО «Пушкино», администрации МО «Пригородное сельское поселение», третье лицо Агарков Н.Г. о признании права собственности на жилой дом в силу состоявшейся сделки купли-продажи,
у с т а н о в и л:
Агаркова Л.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «Пушкино», администрации МО «Пригородное сельское поселение», третье лицо Агарков Н.Г., в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 61,1 кв.м., в том числе жилой площадью - 38,4 кв.м., в силу состоявшейся сделки купли- продажи данного жилого дома у бывшего колхоза «Большевик». В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что в 1977 году спорный жилой дом был передан её мужу Агаркову Н.Г. колхозом «Большевик» Нестеровского района Калининградской области по акту с рассрочкой платежа, ежемесячно из зарплаты мужа удерживались деньги за дом, окончательный расчет был произведен в 1991 году. Обязательства, предусмотренные взаимной договоренностью, они полностью выполнили, уплатили согласованную стоимость дома в сумме 2 423 рубля, однако письменный договор купли-продажи не заключался. С этого времени они проживают в данном доме, несут расходы на его содержание, считают дом своим собственным. Однако никаких правоустанавливающих документов на дом они не имеют, колхоз «Большевик» давно реорганизован, на балансе нигде данный дом не значится, в связи с чем в настоящее время невозможно оформить и зарегистрировать своё право собственности на спорное жилое помещение.
В судебном заседании истица Агаркова Л.С. поддержала заявленные исковые требования, изложив в их обоснование аналогичные доводы, сославшись на то, что её муж Агарков Н.Г. желает, чтобы право собственности на спорный жилой дом было оформлено и зарегистрировано за ней.
Представитель ответчика - ЗАО «Пушкино» Палагнюк В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полностью признала заявленные исковые требования, пояснив, что после реорганизации колхоза «Большевик» спорный жилой дом им, как правопреемникам, не передавался, так как значился принадлежащим семье истицы. В связи с этим они не оспаривают право собственности Агарковой Л.С. на данный дом и считают, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика - администрации МО «Пригородное сельское поселение» Гаммель А.В. в судебном заседании также полностью признала исковые требования, сославшись на то, что после реорганизации колхоза «Большевик» спорный жилой дом в муниципальную собственность не передавался, считает, что истица действительно на законных основаниях приобрела право собственности на спорное жилое помещение.
Третье лицо - Агарков Н.Г. в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные истицей Агарковой Л.С., пояснив, что по решению правления колхоза «Большевик» этот дом их семье был выделен в 1977 году в связи с работой в колхозе. Была достигнута договоренность, что стоимость дома ими будет выплачиваться в рассрочку, путем удержания определенной суммы из его заработной платы. В 1991 году они окончательно рассчитались за дом, и все это время проживают в данном доме. Сослался на то, что желает, чтобы право собственности на дом было оформлено не на него, а на его жену - Агаркову Л.С..
Выслушав истицу Агаркову Л.С., представителей ответчиков - ЗАО «Пушкино» Палагнюк В.В. и администрации МО «Пригородное сельское поселение» Гаммель А.В., третье лицо Агаркова Н.Г., свидетеля Медвецкую Т.Ю., исследовав письменные материалы дела, проанализировав положения действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, а также установленные по делу обстоятельства, и имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание заявленных исковых требований представителем ЗАО «Пушкино» и представителем администрации МО «Пригородное сельское поселение» Гаммель А.В..
Оснований, предусмотренных ч.3 ст.68 ГПК РФ, исключающих принятие судом признания заявленных требований, не установлено.
Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В материалах дела имеется акт от 18 июня 1977 года, из которого следует, что Агаркову Н.Г. и его семье колхозом «Большевик» был предоставлен жилой дом вместе с надворными постройками в <адрес>, построенный в 1974 году, стоимость дома была определена в размере 2 423 рубля с рассрочкой платежа на 16 лет, начиная с июля 1977 года с оплатой по 13 рублей в месяц.
Из архивной справки № А-1 от 13 января 2014 года, выданной архивным отделом администрации МО «Нестеровский район» Калининградской области, видно, что в документах по личному составу архивного фонда колхоза «Большевик» Нестеровского района Калининградской области в книгах учёта расчетов с членами колхоза имеются сведения о ежемесячных удержаниях из заработной платы Агаркова Н.Г. с июля 1977 года по апрель 1991 года денежных сумм по 13 рублей в месяц, в некоторых месяцах удержания производились по 40 рублей и 35 рублей в месяц.
В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила в суде, что в то время она работала бухгалтером в колхозе «Большевик», поэтому ей достоверно известно о том, что спорный жилой дом был предоставлен семье Агарковых колхозом «Большевик», так как они оба работали в колхозе. Дом был предоставлен за плату, которая удерживалась ежемесячно из заработной платы Агаркова Н.Г..
Из материалов дела следует, что Агаркова Л.С. и Агарков Н.Г. состоят в зарегистрированном браке с 03 апреля 1976 года, а из их паспортов видно, что они зарегистрированы в спорном жилом доме с 29 августа 1977 года.
Согласно сведениям, содержащимся в похозяйственной книге, владельцем спорного жилого дома значится Агарков Н.Г..
В материалах дела также имеется постановление главы администрации Нестеровского района № 22 от 25 января 1994 года «О правовой регистрации жилья на территории Покрышкинской сельской администрации», в соответствии с которым было решено зарегистрировать право полного хозяйственного владения на жилые дома, находящиеся на территории Покрышкинской сельской администрации, за их фактическими владельцами согласно приложения. В приложении указан спорный жилой дом и указано, что он принадлежит на праве собственности истице Агарковой Л.С..
Из справки № от 31 декабря 2013 года, выданной руководителем ЗАО «Пушкино», следует, что жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, на балансе ЗАО «Пушкино» не числится, а из сведений, представленных администрацией МО «Пригородное сельское поселение» следует, что в муниципальную собственность данный жилой дом не передавался.
В деле имеется технический паспорт на спорный жилой дом по состоянию на 17 мая 2004 года, из которого следует, что общая площадь дома 61,1 кв.м., в том числе жилая площадь - 38,4 кв.м.
В судебном заседании было установлено, и это не оспаривалось сторонами, что спорный жилой дом был построен колхозом «Большевик», принадлежал колхозу «Большевик», затем в 1977 году был предоставлен семье Агарковых для проживания и по вышеназванному акту был им передан.
Никем из сторон не оспаривался тот факт, что колхоз «Большевик» был вначале преобразован в АОЗТ «Пушкино», а в дальнейшем АОЗТ «Пушкино» было реорганизовано в ЗАО «Пушкино», которым согласно действующего законодательства перешло все имущество, принадлежащее колхозу.
Из содержания ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В судебном заседании было установлено, что взятые на себя обязательства по сделке купли-продажи спорного жилого дома были исполнены сторонами, расчет был произведен полностью, в связи с чем имеются основания для признания за истицей права собственности на данное жилое помещение.
В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с соответствующими изменениями и дополнениями) основанием для государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Агарковой Л.С. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 61,1 квадратных метра, в том числе жилой площадью - 38,4 квадратных метра.
Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав и записи права собственности истицы на вышеуказанное жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2014 года.
Судья В.А. Белехова
