Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правдинский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Савинова Н.Н.,
при секретаре Шарай Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щегловой Ю.Н. к Соловьёву А.И., ОСАО "Ингосстрах", третье лицо ООО "Аксиома", о возмещении вреда здоровью, причинённого дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда,-
УСТАНОВИЛ:
Щеглова Ю.Н. обратилась в суд с иском к Соловьёву А.И.. о возмещении вреда здоровью, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере ... рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей. Также истица просила взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере ... рублей. В обоснование иска Щеглова Ю.Н. сослалась на то, что постановлением Правдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Соловьёв А.И.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, ей причинён вред здоровью средней тяжести: .... Сразу же после ДТП она была госпитализирована и находилась на стационарном лечении в больнице скорой медицинской помощи ... (БСМП) до ДД.ММ.ГГГГ. Ей были проведены 2 операции по установке изделий медицинского назначения .... Для проведения операций за счёт личных средств были приобретены изделия медицинского назначения на общую сумму ... рублей. ОСАО "Ингосстрах", где была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял ответчик, возместила ей страховую сумму в размере ... рублей. Таким образом сумма недополученных денежных средств, затраченных на её лечение составляет ... рублей. Причинённые ей в результате ДТП телесные повреждения очень сильно отразились на здоровье. Операции и последующее лечение не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности, приходилось неоднократно обращаться за медицинской помощью. В результате ДТП ей причинён моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, невозможности вести привычный образ жизни, её мучают постоянные боли в спине. Ответчик Соловьёв А.И. после совершенного ДТП какой-либо материальной помощи не оказал и причинённый вред не компенсировал.
В судебном заседании Щеглова Ю.Н. иск поддержала, отказавшись от требования в части взыскания судебных расходов. Истица дала пояснения аналогично вышеописанному, дополнила, что операция на позвоночник была неизбежна, иначе она осталась бы инвалидом на всю жизнь. Для проведения операции за счёт личных средств её семьи были приобретены изделия медицинского назначения, которые не могли быть предоставлены ей за государственный счёт.
Представитель истицы Щегловой Ю.Н. Лузан А.В. исковые требования поддержал.
Ответчик Соловьёв А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, иск не признал.
Представитель ответчика Соловьёва А.И. Дзюба А.Ю. исковые требования не признала, пояснила, что истице полагалась бесплатная операция с установкой металлоконструкций за государственный счёт. Требования в части взыскания компенсации морального вреда чрезмерно завышены.
Представитель ответчика ОСАО "Ингосстрах", представитель третьего лица ООО "Аксиома" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
Прокурор в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, просил рассмотреть дело в своё отсутствие и удовлетворить исковые требования.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов около <адрес>, Соловьёв А.И., управляя автомобилем "..." государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю "..." государственный регистрационный знак № (под управлением ФИО2), в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, от которого находившаяся в автомобиле Соловьёва А.И. пассажир Щеглова Ю.Н. получила телесные повреждения, повлекшие причинение ей средней тяжести вреда здоровью.
Вступившим в законную силу постановлением Правдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в результате указанного дорожно-транспортного происшествия Щегловой Ю.Н. причинено телесное повреждение .... Это повреждение по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня сопровождается причинением средней тяжести вреда здоровью, ...
Согласно заключениям автотехнических экспертиз № № от ДД.ММ.ГГГГ в данной дорожной ситуации действия водителя Соловьёва А.И. не соответствовали требованиям пункта 13.9 ПДД и дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", и находятся в причинной связи с ДТП. Водитель Соловьёв А.И. располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем "...", в то время как водитель ФИО2 (управлявший а/м "..." такой возможностью не располагал. Тормозная система автомобиля "..." г.р.з. № находилась в работоспособном состоянии. Действия водителя ФИО2 соответствовали Правилам дорожного движения.
Таким образом нарушение ответчиком Соловьёвым А.И. Правил дорожного движения при управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем "..." г.р.з. №, находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением истице Щегловой Ю.Н. средней тяжести вреда здоровью.
На момент ДТП ответчик Соловьёв А.И. являлся владельцем автомобиля "..." г.р.з. №, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ №.
Гражданская ответственность водителя Соловьёва А.И.. была застрахована в ОСАО "Ингосстрах", полис № (акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис серии №).
Согласно медицинской карте стационарного больного №, ДД.ММ.ГГГГ Щеглова Ю.Н. прооперирована в ГБУЗ "...", .... ДД.ММ.ГГГГ выполнена вторая операция: ...
Свидетель ФИО1 (мать истицы) пояснила, что для проведения операции Щегловой Ю.Н. врач указал на необходимость установки ..., которые можно было приобрести только за свой счёт. Никакие другие изделия медицинского назначения для дочери не подходили. Непроведение операции повлекло бы тяжёлую инвалидность дочери на всю жизнь. Приобретение указанных металлоконструкции и других медицинских изделий за государственный или муниципальный счёт не предусмотрено законом, поэтому оставался только один выход: приобрести их за свой счёт, что и было сделало. Стоимость изделий составила ... рублей, все они были установлены дочери при операции.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, приложению № к договору (спецификации) ФИО1 приобрела у индивидуального предпринимателя ФИО3 ... конструкцию стоимостью ... рублей. Факт оплаты подтверждается товарным чеком серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела там же изделия медицинского назначения: "..." (...) стоимостью ... рублей и остеоматрикс ... стоимостью ... рублей, доказательством чего является договор купли-продажи № и приложение № к этому договору (спецификация). Факт оплаты подтверждается товарным чеком серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с письмом Территориального фонда обязательного медицинского страхования ... области от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории Калининградской области медицинская помощь в рамках программы обязательного медицинского страхования в 2012 году оказывалась в соответствии с постановлением Правительства Калининградской области от 29 декабря 2011 г. № 1029 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания населению Калининградской области медицинской помощи на 2012 год". В соответствии с нормами п. 20 Программы за счёт средств ОМС оказываются первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь, скорая медицинская помощь (за исключением специализированной (санитарно-авиационной) скорой медицинской помощи), специализированная медицинская помощь, в том числе с применением эндовизионных методов лечения (за исключением высокотехнологичной медицинской помощи). В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28 декабря 2011 г. № 1690н "Об утверждении перечня видов высокотехнологичной медицинской помощи" лечение Щегловой Ю.Н. по указанной нозологии с применением имплантатов, металлоконструкций, аппаратов внешней фиксации, относится к высокотехнологичной медицинской помощи. Изделия медицинского назначения, установленные Щегловой Ю.Н. в 2012 году не оплачивались за счёт средств обязательного медицинского страхования.
Таким образом, истица Щеглова Ю.Н. нуждалась в проведённых операциях, ей была оказана высокотехнологичная медицинская помощь, установлены изделия медицинского назначения (в том числе имплантаты), которые приобретены за счёт средств её семьи, она не имела права на их бесплатное получение.
Как следует из ответа заведующего нейрохирургическим отделением ГБУЗ "..." от ДД.ММ.ГГГГ №, тактика оперативного лечения Щегловой Ю.Н. была регламентирована Приказом Минздравсоцразвития РФ от 21 июля 2006 года № 560 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с переломом пояснично-крестцового отдела позвоночника и костей таза". Лечение проведено эффективно и в необходимом объёме.
Правильность, своевременность и полнота лечения истицы подтверждена экспертной картой к медицинской карте стационарного больного №, оформленной экспертом 1-го уровня внутреннего контроля качества медицинской помощи ФИО4 – заведующим нейрохирургическим отделением больницы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причинённый жизни или здоровью вред, составляет не более ... рублей.
ОСАО "Ингосстрах", застраховавшая ответственность владельца транспортного средства Соловьёва А.И.., в соответствии с актом о страховом случае №, платёжными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило ФИО1 страховую сумму в размере ... рублей, из них по договору № (... – ... рублей, по договору № (...) – ... рублей.
Всего на лечение истицы было потрачено ... рублей из личных средств семьи Щегловой Ю.Н., ОСАО "Ингосстрах" возместило истице ... рублей, разница между затраченными на лечение расходами и возмещённой страховой суммой (лимитом ответственности страховой компании) составляет ... рублей.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленная ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причинённый вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.
Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как отмечалось выше, истице была оказана высокотехнологичная медицинская помощь, проведены две операции, в которых она остро нуждалась, установлены изделия медицинского назначения, которые приобретены за счёт средств её семьи, она не имела права на их бесплатное получение. Очевидно, что истице нельзя было не проводить оперативное лечение, в противном случае она осталась бы инвалидом, поэтому семья истицы несла вынужденные и необходимые затраты на её лечение.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку страховое возмещение было недостаточно для того, чтобы полностью возместить истице причинённый вред, суд, в силу ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, то есть с Соловьёва А.И. в пользу Щегловой Ю.Н. подлежит взысканию оставшаяся невозмещённая сумма ущерба в размере ... рублей.
При решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ).
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
В результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине ответчика Соловьёва А.И., истица испытывала физическую боль, связанную с повреждением здоровья, дискомфорт, нравственные переживания по поводу невозможности продолжения активной общественной жизни, изменения привычного образа жизни, перенесла две операции, длительное время находилась на стационарном лечении, была вынуждена пропускать учёбу.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий Щегловой Ю.Н., причинение Соловьёвым А.И. вреда по неосторожности, имущественное и семейное положение ответчика, состав его семьи, а также требования разумности и справедливости. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования Щегловой Ю.Н. в этой части и в счёт компенсации морального вреда взыскать с ответчика в её пользу ... рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1. ч. 1 ст. 333.19, п. 8 ч. 1 ст. 333.20, 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....
Учитывая приведённые нормы законов, а также доказанные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования Щегловой Ю.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Соловьёва А.И. в пользу Щегловой Ю.Н. в счёт возмещения вреда здоровью, причинённого дорожно-транспортным происшествием, ... рублей.
Взыскать с Соловьёва А.И. в пользу Щегловой Ю.Н. в счёт компенсации морального вреда ... рублей.
Взыскать с Соловьёва А.И. в доход бюджета муниципального образования "Правдинский район" Калининградской области государственную пошлину в размере ....
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Савинов Н.Н.
