Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Дело № 12-752-2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
30 января 2014 года Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,
при секретаре Сулимовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите жалобу представителя ООО Управляющая компания «Северный» Стромилова И.Н. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
ООО Управляющая компания «Северный» в лице своего представителя Стромилова И.Н. обратилась в суд с вышеназванной жалобой, мотивируя следующим.
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Тимченко В.И. от ДД.ММ.ГГГГ ООО Управляющая компания «Северный» привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Считает вынесенное постановление не законным, в связи с тем, что о проведении внеплановой проверки юридическое лицо не было уведомлено за 24 часа до начала ее проведения, что дает основание исключить полученные в результате проверки доказательства, как недопустимые. Кроме того, полагает, что действиями ООО Управляющая компания «Северный» не были нарушены трудовые права Тархановой О.В. В связи с отсутствием доказательств наличия вины в действиях ООО Управляющая компания «Северный» состава административного правонарушения, просит отменить указанное постановление.
В судебном заседании представитель ООО Управляющая компания «Северный» Стромилов И.Н., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.
Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Черняева О.Н., действующая на основании доверенности, пояснила, что считает доводы, изложенные в жалобе, не состоятельными. Просила жалобу ООО Управляющая компания «Северный» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ оставить без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судья приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае в отношении ООО Управляющая компания «Северный» проводилась внеплановая документарная проверка. (л.д.____) Для этого ДД.ММ.ГГГГ в ООО Управляющая компания «Северный» поступил запрос о предоставлении документов в отношении работников Тархановой О.В. и Андреевой И.Л. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____)
Запрашиваемые для проведения проверки документы поступили в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____)
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО Управляющая компания «Северный» составлен протокол об административном правонарушении № № (л.д.____), после чего, 11.12.2013г. в отношении ООО Управляющая компания «Северный» вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому ООО Управляющая компания «Северный» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5. 27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д.____)
Представленными материалами административного дела подтверждается нарушение трудовых прав работника Тархановой О.В, выявленных при проведении внеплановой документарной проверки Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае. Поскольку не выдача трудовой книжки в день увольнения работника является нарушением трудовых прав работника в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, установленный факт своевременной не выдачи трудовой книжки, а также нарушение работодателем ст.ст.136, 234 ТК РФ, явились основанием для привлечения юридического лица к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы, о нарушении порядка проведения проверки, в связи с не уведомлением юридического лица за 24 часа о проведении проверки, в данном случае не состоятельны, поскольку Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае проводилась внеплановая документарная проверка, а требования ст. 10 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ « О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» направлены на порядок проведения внеплановая выездной проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Тимченко В.И. обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО Управляющая компания «Северный» состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, оснований для отмены постановления не имеется, и полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.
Вместе с тем, при назначении наказания ООО Управляющая компания «Северный» в виде штрафа, не было учтено, что материалы административного дела не содержат доказательств наличия отягчающих обстоятельств, юридическое лицо ранее к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ не привлекалось, судья приходит к выводу о том, что постановление подлежит изменению, назначенное наказание – смягчению.
Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ судья
Р Е Ш И Л :
Постановление Государственной инспекции труда в Забайкальском крае №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО Управляющая компания «Северный» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ изменить.
ООО Управляющая компания «Северный» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб..
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента его получения.
Судья Аксёнова Е.С.
