Дата принятия: 03 февраля 2014г.
№ 2-79/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п.г.т. Анна «03» февраля 2014 г.
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Сафонова В.В.,
с участием истца Михайловой Н.И.,
представителя истца Михайловой Н.И. – Б,
представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области – М,
при секретаре Кононовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Надежды Ивановны к Разворотневой Анфисе Даниловне о признании право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и выдела доли в натуре,
у с т а н о в и л:
Михайлова Н.И. обратилась в суд с иском к Разворотневой А.Д. о признании право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и выдела доли в натуре, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец, У. После его смерти она в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору для оформления прав на наследство. Однако не может оформить наследство на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по следующим основаниям. Согласно выписке из похозяйственной книги № лицевой счёт 502 выданной Администрацией <данные изъяты> сельского поселения <адрес> её отец имел 1/2 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 33,7 кв.м. Другой 1/2 долей в соответствии с выпиской владеет Разворотнева Анфиса Даниловна. В соответствии с техническим паспортом, выданным ГУП Воронежской области «Воронежоблтехинвентаризация» - БТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляет 44,9 кв.м. Несоответствие правоустанавливающих документов техническим препятствуют Михайловой Н.И. в оформлении её права собственности во внесудебном порядке. Отец Михайловой Н.И., У при жизни пользовался следующими помещениями: кухня-19,2 кв.м., жилая-14,5 кв.м., коридор-11,2 кв.м. Общая площадь помещений 44,9 кв.м. Просит прекратить право общей долевой собственности Михайловой Н.И. на 1/2 доли и Разворотневой А.Д. на 1/2 доли в праве на индивидуальный жилой <адрес>. Признать за Михайловой Н.И. право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 44,9 кв.м., состоящий из следующих помещений: кухни площадью 19,2 кв.м., жилой комнаты площадью 14,5 кв.м., коридора площадью 11,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца У, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).
Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 27.01.2014г. для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.
Истец Михайлова Н.И. в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила также установить факт принятия наследства после смерти её отца У, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель истца Михайловой Н.И. - Б в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик Разворотнева А.Д. уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления просила рассмотреть дело без ее участия, признала заявленные исковые требования.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области – М не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя третьего лица, допросив свидетеля, суд находит исковые требования Михайловой Н.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе суд устанавливает факт принятия наследства.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно свидетельству о рождении Михайловой Н.И., №, выданному ДД.ММ.ГГГГ года, У приходился отцом Михайловой (<данные изъяты>) Надежде Ивановне (л.д. 8).
Согласно свидетельству о смерти У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Как пояснила в судебном заседании Михайлова Н.И., после смерти отца У она приняла наследство. Она проживает в доме отца, пользуется домом и всем находящимся в нем имуществом, принадлежавшим наследодателю. Она следит за сохранностью жилого дома, производит необходимый текущий ремонт, содержит в надлежащем порядке земельный участок, пользуется им для выращивания овощей.
Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель МТГ которая показала, что Михайлова Н.И. доводится ей матерью. После смерти дедушки У, ее мать следит за сохранностью и состоянием дома, раположенного в <адрес>, который принадлежал У, выполняет необходимые работы по текущему ремонту, пользуется вещами, которые остались после смерти дедушки, присматривает за приусадебным участком, пользуется огородом для выращивания овощей.
Таким образом, суд считает установленным тот факт, что Михайлова Н.И. после смерти своего отца У, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, приняла открывшееся наследство.
Установление данного факта имеет юридическое значение для заявителя, поскольку позволит ей реализовать свои права на наследственное имущество.
Согласно сообщению нотариуса нотариального округа <адрес> Л от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело на имущество У, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, не открывалось.
Несмотря на то, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства Михайлова Н.И. не обращалась, суд считает, что истица совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, открывшегося после смерти отца У, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
При таких обстоятельствах суд находит заявление Михайловой Н.И. об установлении факта принятия наследства подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно выписке из похозяйственной книги № лицевой счёт 502 выданной Администрацией <данные изъяты> сельского поселения <адрес> У имел 1/2 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 33,7 кв.м. Другой 1/2 долей в соответствии с выпиской владеет Разворотнева Анфиса Даниловна (л.д. 7).
Согласно техническому паспорту на жилой дом <адрес>, указанный жилой дом находится в общей долевой собственности, доля У в общей собственности на жилой дом составляет 1/2 долю. Жилое помещение, имеет общую площадь 44,9 кв.м., в том числе жилая площадь 14,5 кв.м. (л.д. 4-6).
Как пояснила истица Михайлова Н.И. в судебном заседании, она пользуется помещением, указанным в экспликации к плану жилого дома, состоящим из помещений: кухни площадью 19,2 кв.м., жилой комнаты площадью 14,5 кв.м., коридора площадью. 11,2 кв.м., в настоящее время указанные помещения составляют индивидуальный жилой дом, общей площадью 44,9 кв.м.
В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Учитывая, что иных наследников на имущество наследодателя У, кроме истицы, не установлено, жилой дом являются его наследственным имуществом, право собственности в порядке наследования подлежит признанию за истицей, кроме того, по существу заявленных требований ответчик и третье лицо возражений против их удовлетворения не представило.
С учетом указанных обстоятельств суд находит исковые требования Михайловой Н.И. подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Установить факт принятия наследства Михайловой Надеждой Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ после смерти У, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года.
Прекратить право общей долевой собственности У на 1/2 доли и Разворотневой Анфисы Даниловны на 1/2 доли в праве на индивидуальный жилой дом <адрес>.
Признать за Михайловой Надеждой Ивановной право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 44,9 кв.м., состоящий из следующих помещений: кухни площадью 19,2 кв.м., жилой комнаты площадью 14,5 кв.м., коридора площадью. 11,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца У, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.В. Сафонов
Решение в окончательной форме вынесено судом 10.02.2014 года.
