Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Дело № 2-56 / 2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия 03 февраля 2014года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Борец С.М.,
при секретаре Лобановой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Абаканского района в интересах неопределенного круга лиц к Воробьеву В.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Усть-Абаканского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Воробьеву В.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя тем, что прокуратурой Усть-Абаканского района проведена проверка соблюдения законодательства об охране здоровья граждан и безопасности дорожного движения в части выявления граждан, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами. Установлено, что ответчик на основании водительского удостоверения, имеет право управления транспортными средствами категории ..., однако, деятельность ответчика по управлению транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, поскольку к Воробьев В.И. состоит на ... учете у врача-... с диагнозом: .... Просит прекратить действие права Воробьева В.И. на управление транспортными средствами. Обязать Воробьева В.И. после вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение в Инспекцию Гостехнадзора ....
В судебном заседании помощник прокурора Усть-Абаканского района Брагина А.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить.
Ответчик Воробьев В.И. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил заявление о признании исковых требований в полном объеме и о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель УГИБДД МВД по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу положений п. п. 1, 4 ст. 24 ФЗ от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно п.п...., 2 ст. 23 ФЗ от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.
Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (п. 2 ст. 24 ФЗ от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Постановлением Правительства Российской Федерации "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" от 28 апреля 1993 года N 377 утвержден перечень медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.
Согласно положениям п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может являться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик Воробьев В.И. имеет удостоверение тракториста – машиниста категории ... выданное *** года.
Вместе с тем, по информации предоставленной ГБУЗ ... больница», Воробьев В.И. состоит на диспансерном учете у врача-... с диагнозом: .... Ремиссии нет. Не имеет права управлять автотранспортом.
Свидетель свидетель 1 ( ... ) суду пояснила, что Воробьев В.И. с *** года состоит на ... учете в ГБУЗ ... больница» с диагнозом «...». В *** годах он проходил лечение .... ...
По материалам дела достоверные сведения о наличии стойкой ремиссии у гражданина Воробьев В.И. отсутствуют.
Заболевание ответчика относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, может повлечь причинение в будущем вреда жизни, здоровью граждан, а также их имуществу, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, а также их имуществу, так и интересы общества и государства.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ сведений о прохождении лечения и снятии с диспансерного учета Воробьев В.И. суду не представлено. Заключения комиссии о наступлении стойкой ремиссии в отношении ответчика не выносилось.
Таким образом, на момент обращения прокурора с настоящим иском состояния стойкой ремиссии, необходимой для осуществления водительской деятельности, у Воробьева В.И. не установлено. При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что ответчик в настоящее время незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, противоправно осуществляет или может осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, что при наличии заболевания –..., создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований прокурора.
На основании изложенного, действие права Воробьев В.И. на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, должно быть прекращено в связи с ухудшением его здоровья ввиду заболевания, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами. На ответчика следует возложить обязать возвратить в органы ОГИБДД ОМВД России по ... выданное ему удостоверение.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Прекратить действие права управление транспортными средствами Воробьева В.И., *** года рождения.
Обязать Воробьева В.И. после вступления решения суда в законную силу сдать удостоверение тракториста- машиниста в инспекцию Гостехнадзора по ... Республики Хакасия.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий: С.М. Борец
