Решение от 03 декабря 2013 года

    Дело № №
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия по жалобе ФИО2 на постановление старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «<данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Платонова Владислава Федоровича,
 
    Установил:
 
    Постановлением старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «<данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> <адрес> в отношении Платонова В.Ф. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с постановлением ФИО2 обратился в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой, мотивируя тем, что правила дорожного движения были нарушены Платоновым В.Ф., который совершал перестроение в правую сторону не уступив дорогу ему, ФИО2 Просит постановление отменить.
 
    В судебное заседание ФИО2 будучи извещенным надлежащим образом о дне и времени его проведения, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.
 
    Платонов В.Ф. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем двигался по <адрес> рабочий в сторону <данные изъяты>, ФИО2 двигался в попутном ему направлении позади, стал перестраиваться вправо, однако увидев на правой полосе движения уборочную технику, начал возвращаться на левую полосу движения и совершил столкновение. Считает решение должностного лица ОГИБДД законным и обоснованным.
 
    Заинтересованное лицо ФИО5, ФИО6 в зал суда не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Должностное лицо ОГИБДД в зал суда не явилось.
 
    Судья, исследовав и огласив материалы дела, заслушав Платонова В.Ф. приходит к следующим выводам.
 
    Из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Из дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут районе <адрес> по проспекту <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и водителя Платонова В.Ф., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Определением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    Постановлением старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «<данные изъяты> ТФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в отношении Платонова В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава. Срок давности привлечения к административной ответственности по факту данного происшествия истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
 
    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
 
    Следовательно, жалоба ФИО2 на постановление старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «<данные изъяты>» ТФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Платонова В.Ф. о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление <адрес> старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты> ТФИО9 от 16.09.2013г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Платонова Владислава Федоровича оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течении 10 суток со дня получения или вручения его копии.
 
    Судья                                    Л.Н. Прохорова