Решение от 03 декабря 2013 года

Дело № г
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 декабря 2013 года
 
    Бийский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Фоменко Г.В.
 
    при секретаре Зайцевой Е.А.
 
    с участием прокурора Араповой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Подобиной Г.И. к Администрации <данные изъяты> о признании распоряжения об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, оплате заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подобина Г.И. обратилась в суд с иском к Администрации <данные изъяты> о признании распоряжения об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, оплате заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.
 
    В обоснование своих требований ссылается на то, что распоряжением Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена с должности директора ДК с.<данные изъяты> по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул. Основанием к увольнению послужил Акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии работника на рабочем месте. Полагает увольнение незаконным, поскольку нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление на имя Главы Администрации о предоставлении очередного ежегодного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, однако распоряжение было издано ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С датой начала отпуска ДД.ММ.ГГГГ согласна не была, так как была запланирована поездка в <адрес> к престарелой матери, в связи с её болезнью. Билеты на поезд были взяты заранее, о чем были поставлены в известность сотрудники ответчика. Кроме заявления на отпуск ДД.ММ.ГГГГ ею написано заявление о предоставлении отгулов за ДД.ММ.ГГГГ), за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (работа в выходные дни на <данные изъяты>). Данное заявление находится у главы администрации ФИО30., который по существу данное заявление не рассмотрел и ответа по существу заявления не дал. Полагала, что ДД.ММ.ГГГГ является днем отдыха за работу ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. О том, что нет распоряжения о предоставление отгулов узнала по приезду от зам.главы Администрации ФИО28 Полагает, что действия сотрудников Администрации <данные изъяты> носят умышленный характер, направлены на прекращение с ней трудовых отношений. Незаконное увольнение повлекло за собой причинение морального вреда, нравственных переживаний, вызванных перенесенными унижениями при наличии <данные изъяты> лет стажа работы на одном месте, страхом за свое будущее и невозможностью содержать семью. Рассчитывая на наличие постоянной работы, ею были заключены потребительские кредиты, задолженность по которым составляет порядка <данные изъяты> рублей.
 
    Просит отменить распоряжение Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановить в должности директора Дома культуры с.<данные изъяты>. Взыскать с Администрации <адрес> средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Подобина Г.И. исковые требования поддержала, уточнив исковые требования, просила отменить распоряжение Администрации <данные изъяты> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о её увольнении, восстановить её в должности директора Дома культуры <данные изъяты> Взыскать с Администрации <адрес> заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, исходя из расчета среднедневного заработка в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Подобиной Г.И.- ФИО31. исковые требования поддержала, пояснив, что работодателем допускаются систематические нарушения трудового законодательства в отношении Подобиной Г.И.. Подав заявление на отпуск, она рассчитывала на то, что ей данный отпуск будет предоставлен. Имея определенное количество отгулов за произведенную работу во внеурочное время, как полагала истица, она предоставила работодателю заявление. Совершенно обоснованно ДД.ММ.ГГГГ Подобина Г.И считала днем отдыха, который ей предоставила администрация, не высказав запрета на предоставление отгула. Полагает, что работодателем нарушен порядок увольнения работника. Никакой служебной проверки по факту прогула не проводилось и не назначалось. Назначалась лишь служебная проверка для установления причин отсутствия на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовала на рабочем месте, однако не установлено и не представлено никаких доказательств того, что она отсутствовала без уважительной причины. Подобина Г.И. является человеком, который на одном месте проработал практически безупречно <данные изъяты> лет. Заработала достаточное количество грамот, поощрений и благодарственных писем. Увольнение нанесло определенный урон эмоциональному состоянию Подобиной Г.И. не только в связи с тем, что ее несправедливо уволили, а в большинстве своем потому, что она лишена возможности заниматься любимой работой, что повлекло за собой нравственные страдания, которые она вправе компенсировать, заявив иск о компенсации морального вреда.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Администрации <данные изъяты> глава Администрации <данные изъяты> ФИО32. исковые требования не признал, пояснив, что Подобина Г.И. не имеет право на отгулы, поскольку Администрация <данные изъяты> не привлекала её к работе во вне рабочее время. Характеризует Подобину Г.И. как безответственного работника.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Администрации <данные изъяты> - зам.главы Администрации <данные изъяты> ФИО33. исковые требования не признала, пояснив, что Подобина Г.И. уволена с соблюдением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, с учетом тяжести проступка и отношения к исполнению своих обязанностей.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Администрации <данные изъяты> ФИО34. исковые требования не признал, пояснив, что из представленных табелей рабочего времени видно, что ни одного отгула Подобина не имела. Подобина занималась своим хобби, т.е. ходила на репетиции. С ДД.ММ.ГГГГ г. она не исполняет трудовых обязанностей художественного руководителя. Факт отсутствия ДД.ММ.ГГГГ Подобиной на рабочем месте подтверждается самой истицей. Порядок увольнения в Трудовом кодексе РФ четко определен, а именно: до применения дисциплинарного взыскания должна быть затребована объяснительная. Объяснительную Подобина предоставила. Только с письменного согласия администрации она могла отсутствовать на рабочем месте, получив на руки это распоряжение или приказ. В остальных случаях у работника нет права самостоятельно определять время своих отгулов. Процедура увольнения была проведена в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Положительные характеристики на посту художественного руководителя не дают истице право нарушать трудовую дисциплину, установленную Трудовым кодексом РФ. В соответствии с должностной инструкцией, директор дома культуры подчиняется непосредственно главе сельского поселения, и его рабочим местом является помещение клуба. Отсутствие на рабочем месте должно быть оправдано необходимостью и оформлено в соответствии с действующим законодательством. Отдел по культуре администрации <адрес> не вправе устанавливать рабочее время для Подобиной.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО23., исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что распоряжением Главы Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Подобина Г.И. принята переводом (из МУ «Комитет администрации <адрес> по культуре») на должность директора <данные изъяты> СДК с ДД.ММ.ГГГГ на № ставку и № ставки художественного руководителя № разряда с оплатой согласно штатного расписания (л.д.93,94).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Подобиной Г.И. и Администрацией <данные изъяты> заключен трудовой договор на неопределенный срок, по которому Подобина Г.И. обязалась выполнять работу (обязанности) по должности директора ДК с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.146-148).
 
    Трудовым договором и дополнением к нему от ДД.ММ.ГГГГ работнику Подобиной Г.И. установлена №-ти часовая рабочая неделя с двумя выходными днями отдыха - воскресенье, понедельник. Начало работы с № часов до № часов, перерыв для отдыха и питания с 12.00 час по 13.00 час (л.д.146-149).
 
    Распоряжением Главы Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Подобина Г.И. уволена с должности художественного руководителя ДК с.<данные изъяты> № ставки по совместительству по п.3 ст. 77 ТК РК по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.227)
 
    Распоряжением Главы Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Подобина Г.И. ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности директора ДК <данные изъяты> за прогул по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.121).
 
    Согласно п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
 
    Судом установлено, что основанием к увольнению Подобиной Г.И. с должности директора ДК с.<данные изъяты> явилось грубое нарушение Подобиной Г.И. трудовых обязанностей, а именно: отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) ДД.ММ.ГГГГ - прогула, что отражено в распоряжении Главы Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и Акте от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из содержания табеля рабочего времени Подобиной Г.И. за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.98) следует, что у Подобиной Г.И. рабочими днями указаны 1ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске. ДД.ММ.ГГГГ отражены как невыясненная причина.
 
    Согласно корректирующему табелю за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.183) после предоставления Подобиной Г.И листка нетрудоспособности, дни: ДД.ММ.ГГГГ указаны как временная нетрудоспособность, ДД.ММ.ГГГГ - выходной, ДД.ММ.ГГГГ - прогул.
 
    Факт отсутствия Подобиной Г.И. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривался.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Подобина Г.И. обратилась в адрес Главы Администрации <данные изъяты> с заявлением о предоставлении очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Распоряжением зам. главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Подобиной Г.И. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С распоряжением Подобина Г.И. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется её подпись (л.д.102).
 
    В обоснование своих требований Подобина Г.И. ссылается на то, что, полагала, что имеет право на отгулы за работу в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине.
 
    Истцом в материалы дела представлено заявление Подобиной Г.И., адресованное Главе администрации <данные изъяты> Р.П. Туеву от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о предоставлении отгулов за ДД.ММ.ГГГГ), за ДД.ММ.ГГГГ (была необходимость работы в выходные дни при подготовке к <данные изъяты>).
 
    Заявление содержит отметку «регистрировать зам.главы сельсовета отказалась. Это могут подтвердить аккомпаниатор ДК НФИО25 и рабочий ДК ФИО26 Имеется подпись ФИО27
 
    Статья 153 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующая оплату труда работников за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, предусматривает, что в силу закона работа в такие дни должна оплачиваться работодателем не менее чем в двойном размере. Названной нормой трудового права также предусмотрено, что работник по своему желанию может потребовать предоставления ему другого дня отдыха с оплатой работы в выходной или праздничный нерабочий день в одинарном размере.
 
    Следовательно, работодатель не вправе отказать работнику, изъявившему желание в предоставление другого дня отдыха.
 
    Порядок предоставления работодателем других дней отдыха работнику, отработавшему в выходные или нерабочие праздничные дни, в трудовом законодательстве не закреплен, равно как и не урегулирован локальными актами ответчика.
 
    Вместе с тем, по мнению суда, при установлении для работников дополнительных трудовых льгот и возложении в связи с этим на работодателей дополнительных обязанностей либо ограничений должен обеспечиваться баланс конституционных прав работников, в частности право на отдых, и конституционных прав работодателей, предполагающих наличие у них ряда конкретных правомочий, которые позволяют в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, к числу которых относится и предоставление дней отгулов.
 
    Такой баланс является необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве и составляет правовую основу справедливого согласования прав и интересов работников и работодателей.
 
    Таким образом, ст.153 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает право работников требовать от работодателя предоставления других дней отдыха, и работодатель не вправе отказать в реализации такого права. Вместе с тем, право определения таких дней отдыха без согласия работодателя работникам не предоставлено.
 
    Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что заявление Подобиной Г.И. о предоставлении отгулов было передано ею главе Администрации Туеву Р.П.. Было ли оно им согласовано, ей неизвестно.
 
    Как указано в подп."д" п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ N2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прогулом в том числе является самовольное использование дней отгулов.
 
    Из материалов дела, объяснений сторон, показаний свидетелей не следует, что ответчик отказал истцу в предоставлении дней отдыха, равно как и не следует факт согласования таких дней применительно к дням, указанным в заявлении истца.
 
    Из содержания подп."д" п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ N2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя.
 
    Таких обстоятельств из материалов дела не следует. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.
 
    Из содержания табеля рабочего времени Подобиной Г.И. ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.99) следует, что у Подобиной Г.И. ДД.ММ.ГГГГ отражен как выходной день.
 
    Из содержания табеля рабочего времени Подобиной Г.И. ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.100) следует, что у Подобиной Г.И. 14 и ДД.ММ.ГГГГ отражены как выходной день, а ДД.ММ.ГГГГ (понедельник)- рабочий, в то время как согласно трудовому договору понедельник является днем отдыха.
 
    Однако данное обстоятельство не влечет право на предоставление отдыха в рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что рабочее время Подобиной Г.И. в ДД.ММ.ГГГГ года не превысило 35 часов в неделю, ей были предоставлены дни отдыха в субботу.
 
    При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что истцом нарушение трудовой дисциплины не допущено, не имеется.
 
    В силу п.3.2 трудового договора, заключенного между сторонами, работник (истец) обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.
 
    Согласно ст.192 Трудового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком, за совершение которых работодатель вправе применить к такому работнику одну из предусмотренных законом мер ответственности: замечание, выговор или увольнение по соответствующей статье.
 
    С учетом изложенных обстоятельств работодатель имел право применить к истцу меры дисциплинарной ответственности за прогул, совершенный ею ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодатель помимо обязанности доказать наличие законного основания увольнения должен также представить доказательства соблюдения установленного порядка увольнения работника, закрепленного в ст.193 Трудового кодекса РФ.
 
    В подтверждение соблюдения установленного порядка увольнения работника, закрепленного в ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком представлены:
 
    - распоряжение главы Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки соблюдения работниками культуры внутреннего распорядка;
 
    - Акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии директора Дома культуры Подобиной Г.И. на рабочем месте с 9 час до 17 часов по неизвестной причине (л.д.105)
 
    - Акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии директора Дома культуры Подобиной Г.И. на рабочем месте с 9 час до 17 часов по неизвестной причине. (л.д.106)
 
    - Акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии директора Дома культуры Подобиной Г.И. на рабочем месте с 9 час до 17 часов по неизвестной причине. (л.д.107)
 
    - Акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии директора Дома культуры Подобиной Г.И. на рабочем месте с 9 час до 17 часов по неизвестной причине. (л.д.108)
 
    - Докладная записка зам.главы ФИО6 (л.д. 110)
 
    - распоряжение главы Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебной проверки в целях определения причин отсутствия директора ДК Подобиной Г.В. на рабочем месте с 15 августа по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.110)
 
    - Акт от ДД.ММ.ГГГГ о результатах служебной проверки (л.д.111)
 
    - Требование о даче объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, направленное почтовой связью (л.д.115-117)
 
    - Требование о даче объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118)
 
    - Объяснение Погодиной Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119)
 
    В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 
    Судом установлено, что Подобина Г.И. занимала должность директора ДК с.<данные изъяты> длительное время и совершенно отчетливо понимала как требования к своей работе и соблюдению режима труда и отдыха, так и возможные последствия при отсутствии на работе.
 
    Директор Дома культуры относится к категории руководителей. В обязанности директора входит общее руководство со своего рабочего места административно-хозяйственной и экономической деятельностью дома культуры, контроль за исполнением основных направлений культурно-просветительной и досуговой деятельности среди населения, организация деятельности дома культуры и работы всего персонала, определение условия, которые необходимы для обеспечения нормального функционирования дома культуры, осуществление контроля за их выполнением, своевременно отвечать на запросы других сотрудников по направлению профессиональной деятельности, предоставлять требуемую информацию в Администрацию сельсовета, комитет по культуре, спорту и туризму в установленные сроки и в полном объеме, др.
 
    В связи с отсутствием руководителя на рабочем месте работа персонала и деятельность Дома культуры осталась без контроля, что не обеспечило должного функционирования Дома культуры.
 
    Из объяснений представителей ответчика Администрации <данные изъяты> ФИО6, ФИО8, ФИО10 следует, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учитывалось предшествующее поведение Подобиной Г.И., её отношение к исполнению должностных обязанностей и трудовой дисциплины, то факт, что соглашения о предоставлении дня отдыха ДД.ММ.ГГГГ не имелось, своевременно возложить исполнение обязанностей директора ДК работодатель был лишен возможности, поскольку взаимозаменяемое лицо - ФИО19 находилась в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, к истцу ранее были применены меры дисциплинарного воздействия.
 
    Так, для обозрения суду представлена книга распоряжений за 2011 года, согласно которой распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Погодина Г.И. привлечена к дисциплинарной ответственности, наложено дисциплинарное наказание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ наложено дисциплинарное наказание в виде предупреждения за отсутствие на рабочем месте.
 
    Представленные в материалах дела грамоты на имя истца, благодарственные письма в её адрес от имени Комитета культуры <адрес> за 2010-2011 годы, показания свидетелей, свидетельствует лишь об активном участии Подобиной Г.И. в смотрах художественной самодеятельности <адрес>, а не о надлежащем отношении истца к соблюдению трудовой дисциплины.
 
    Право истца на предоставление ей дней отдыха взамен каких-либо отработанных дней не нашло подтверждения в судебном заседании.
 
    То обстоятельство, что Подобина Г.И. задерживалась на своем рабочем месте после истечения рабочего времени, само по себе не свидетельствует о том, что несвоевременность исполнение должностных обязанностей было связано с причинами, не зависящими от работника.
 
    Порядок ухода с рабочего места урегулирован п.2 должностной инструкцией директора ДК, утвержденной Главой администрации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающей обязательное уведомление руководителя путем подачи письменного заявления, получение его разрешения.(л.д.142-145)
 
    Судом установлено, что при приеме на работу и в последующем Подобина Г.И. была ознакомлена с условиями трудового договора, должностной инструкцией, тем самым, не лишена была возможности соблюдать предусмотренные в них правила режима работы и отдыха.
 
    Судом установлено, что Подобина Г.И., зная о предоставлении очередного ежегодного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, будучи временно нетрудоспособной в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, не убедившись в наличии права на предоставление дня отдыха ДД.ММ.ГГГГ, не согласовав даты дней отдыха с работодателем, выехала ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ не вышла на работу.
 
    Анализируя обстоятельства совершенного проступка, суд приходит к выводу, что Погодина Г.И., осознавая возможные последствия своего проступка, отнеслась к ним безразлично, либо самонадеянно предполагала, что сумеет их избежать.
 
    Доводы истца о наличии неприязненного, предвзятого отношения к ней руководителя, не нашли своего подтверждения.
 
    Из исследуемых доказательств, злоупотребления правом со стороны работодателя суд не установил.
 
    В данном случае использование дней отдыха Подобиной Г.И. было самовольным, что позволило работодателю квалифицировать действия работника как прогул и расторгнуть трудовой договор с работником.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что примененная к истцу мера дисциплинарного воздействия в виде увольнения соответствуют таким критериям, как справедливость, соразмерность и гуманизм.
 
    Судом установлено наличие законного основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания и соблюдение работодателем порядка его применения.
 
    Поскольку требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда производны от требования о признании распоряжения об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, в удовлетворении которых суд отказывает, суд отказывает и в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Подобиной Г.И. в удовлетворении исковых требований к Администрации <данные изъяты> <адрес> о признании распоряжения об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, оплате заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
    С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 06 декабря 2013 года в помещении суда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд.
 
    Судья          Г.В.Фоменко