Решение от 03 декабря 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    03 декабря 2013 года                                  г. Салехард
 
    Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
 
    в составе председательствующего судьи Лисиенкова К.В.
 
    при секретаре судебного заседания Савченко Э.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому открытому акционерному обществу «Военно-Страховая компания» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к страховому открытому акционерному обществу «Военно-Страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов на оплату экспертизы и государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий виновнику ЗАО "Спецтеплосервис", под управлением ФИО3, который был признан виновным в его совершении. В результате ДТП, автомобиль истца поврежден. Согласно отчета об определении стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 106377 рублей, однако ответчик, произвел страховую выплату в сумме 32960 рублей 13 копеек. Считая данную сумму страхового возмещения явно недостаточной, истец просит взыскать с ответчика разницу между предстоящими на восстановительный ремонт автомобиля расходами и выплаченной страховой суммой в сумме 73416 рублей 87 копеек, расходы на производство независимой экспертизы (оценки) в сумме 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя за подготовку искового заявления и документов, необходимых для подачи искового заявления в сумме 5000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2402 рубля 50 копеек.
 
    Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по месту нахождения, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
 
    Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий виновнику ЗАО "Спецтеплосервис", под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца причинён ущерб в виде механических повреждений. Из справки о ДТП, выданной ОГИБДД ОМВД России по <адрес> следует, что виновным в данном ДТП признан ФИО3, который в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра, не прибег к помощи посторонних лиц, в результате чего совершил ДТП.
 
    Согласно отчёту № об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составленному ИП Юмашевым М.Н., стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учётом износа деталей составила в сумме 106 377 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 4000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении через терминал ОАО «Сбербанк России» денежных средств в указанной сумме в счет оплаты услуг оценщика.
 
    ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр автомобиля истца представителем ответчика с целью определения стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля, который производил по направлению ответчика также ИП Юмашев М.Н. Из акта о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 32960 рублей 13 копеек по результатам заключения Регионального агентства независимой экспертизы (РАНЭ – УРФО) № №.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
 
    В силу положений ст. 6 указанного федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. То есть в период действия договора ОСАГО.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период совершения дорожно-транспортного происшествия собственник транспортного средства УАЗ 390995 государственный регистрационный знак А 100 ОУ 89, принадлежащий виновнику ЗАО "Спецтеплосервис", обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств выполнила, гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована в СОАО «ВСК».
 
    В соответствии с со п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии с ч. 3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120000 рублей.
 
    В соответствии с разделом IX Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ по ремонту.
 
    К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
    В соответствии с п. 45 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.
 
    Истцом самостоятельно организована оценка транспортного средства, независимым оценщиком. Размер причинённого ущерба определён с учётом износа, сложившихся в регионе цен и иных заслуживающих внимания обстоятельств в сумме 106377 рублей, которая ответчиком не принята и последний самостоятельно, без уведомления истца об этом, произвел свою оценку за пределами г. Салехард.
 
    При этом, суд не принимает во внимание заключение независимой экспертной организации ООО «РАНЭ-УРФО» о стоимости восстановительного ремонта, представленное ответчиком, в котором не учитываются сложившиеся в регионе проживания истца и эксплуатации транспортного средства, цены.
 
    Вместе с тем, согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    Таким образом, размер затрат, необходимых для восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, ответчиком не оспорен.
 
    Оснований сомневаться в квалификации и компетентности оценщика у суда не имеется, равно как и в отсутствии у него заинтересованности в результатах оценки.
 
    По смыслу п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств для определения размера ущерба предусмотрена возможность проведения, как оценки, так и экспертизы.
 
    С учётом изложенного, применительно к положениям п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также ст. 67 ГПК РФ, производство экспертизы не являлось обязательным, а её результаты не имели бы определяющего значения.
 
    В связи с чем, суд для определения размера ущерба, подлежащего возмещению принимает оценку восстановительного ремонта, проведенную истцом и считает необходимым взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в сумме 77416 рублей 87 копеек в пользу истца, в которую входят согласно Постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы истца, произведенные им на организацию и производство независимой экспертизы в пределах страховой суммы.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований или возражений.
 
    Истцом доказан факт причинения ущерба и размер затрат, которые необходимо понести для восстановления имущества. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования истца были удовлетворены, им было подано ходатайство на возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей, которые подтверждаются ордером адвоката адвокатской палаты ЯНАО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом услуг указанного адвоката за подготовку искового заявления и необходимых документов для его предъявления в суд в сумме 5000 рублей. Суд рассматривал настоящее дело и было установлено, что представителем истца было составлено исковое заявление, им осуществлялась подготовка к рассмотрению дела. С учетом этого суд считает, что требования на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах в сумме 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2402 рубля 50 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, включая расходы на производство независимой экспертизы (оценки) в общей в сумме 77416 рублей 87 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2402 рубля 50 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
 
    Председательствующий                             К.В. Лисиенков
 
    Копия верна:
 
    Судья /подпись/