Решение от 03 декабря 2013 года

Дело № г.
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИФИО1
 
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Кокова Г.З., секретаря судебного заседания ФИО4, представителя ФИО5 по доверенности ФИО8
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит: 1. Взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства (основной долг) в сумме 1600000 руб.; 2. Взыскать с ФИО3 в его пользу сумму уплаченной им госпошлины в размере 16200 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил от него в долг денежные средства в сумме 1600000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., данный факт подтверждается распиской, подписанной ответчиком собственноручно в день передачи ему денежных средств, а так же обязательством, составленным нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО7, подписанный ответчиком, однако ни в установленный срок, ни до настоящего времени ФИО3 не исполнил свои обязательства по возврату денег.
 
    Представитель истца по доверенности ФИО8 подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении своего доверителя, просила удовлетворить его в полном объеме, и пояснила, что судом неоднократно ответчик был в надлежащей форме уведомлен о предстоящем судебном заседании. Поэтому просит суд рассмотреть дело без участия ответчика ФИО3
 
    ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, он представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, о с участием его представителя по доверенности ФИО8, требования, изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме.
 
    В силу ст.167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи, с чем суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.
 
    Ответчик ФИО3 в суд и в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В силу ст.167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, с чем суд, - признает причины его неявки в судебное заседание неуважительным, а потому считает необходимым и возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
 
    Выслушав представителя истца по доверенности ФИО8, изучив материалы дела (исковое заявление ФИО2; копия расписки ФИО3; копия обязательства, составленный нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО7, подписанный ФИО3; копия паспорта ФИО3; почтовое уведомление, об извещении ФИО3 о предстоящем судебном заседании) суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как следует из имеющейся в материалах дела копии расписки от 25.01.2011, ФИО3 взял у ФИО2 деньги в сумме 1600000 руб. 00 коп. и обязался отдать не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Как следует из имеющейся в материалах дела копии обязательства, составленного нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО3 обязался возвратить ФИО2 деньги в сумме 1600000 руб. взятые ДД.ММ.ГГГГ г., не позднее ДД.ММ.ГГГГ
 
    Взятые ответчиком на себя обязательства по долговой расписке подтверждают не только наличие заключенного им в простой письменной форме в соответствии со ст. 808 ГК РФ договора займа, но и его обязанность по выполнению условий данного договора займа в силу ст. 810 ГК РФ, а именно обязанность по возврату полученной в долг денежной суммы в установленный договором срок.
 
    Поскольку, виновником возникшего спора является ответчик, суд считает необходимым взыскать с него государственную пошлину в доход государства.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, - удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 1600000 (один миллион шестьсот тысяч) руб. 00 коп.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 16200 (шестнадцать тысяч двести) руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд КБР в течении одного месяца.
 
    Председательствующий подпись судья Г.З. Коков
 
    Копия верна. Судья Г.З.Коков
 
    Решения вступило в законную силу « »_________________201__г.
 
    Судья Г.З.Коков