Решение от 03 декабря 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Сухой Лог 03 декабря 2013 года
 
    Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Строкина С.В., при секретаре Захаровой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк к Баранову Евгению Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору № от 10 февраля 2012 г. в размере 368574,89 рублей, в том числе: 147523,71 рублей - сумма основного долга; 154242,19 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за периоде 11.02.2012 г. по 20.09.2013 г.; 66248,54 рублей - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за периоде 11,03.2012 г. по 20.09.2013 г.; 560,45 рублей - плата за обслуживание пакета банковских услуг за период с 10 февраля 2012 г. по 20 сентября 2013 г.
 
    Также взыскать в свою пользу с ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме 6885,75 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банк и Барановым Е.И. 10 февраля 2012"г. заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с указанным договором истец: осуществил эмиссию банковской карты № с целью проведения безналичных расчетов ответчиком за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее ответчику; открыл ответчику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты ответчика за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил ответчику кредит в размере 147523,71 рублей.
 
    В свою очередь, ответчик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 65 % годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать истцу пени из расчета 45 % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с п. 4 заявления на предоставление кредита истец предоставил ответчику пакет банковских услуг «Гарантированный», включающий в себя смс-оповещение об операциях с использованием банковской карты (сообщения об одобренных или отклоненных авторизационных запросах) и о состоянии счета (изменение доступного остатка, баланс). В свою очередь, ответчик предоставил истцу право списывать плату за ежемесячное обслуживание пакета банковских услуг в бесспорном порядке со своего счета.
 
    Плата за обслуживание пакета банковских услуг установлена тарифами истца на операции, проводимые с использованием банковских карт, и составляет 29 руб. ежемесячно. С указанными тарифами ответчик был ознакомлен, о чем указано в заявлении на предоставлении кредита.
 
    В нарущение условий п. 3.3., 3.5., 6.3. кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 20 сентября 2013 г. за ответчиком числится задолженность в размере 368574,89 рублей, в том числе: 147523,71 рублей - сумма
 

    основного долга; 154242,19 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за периоде 11.02.2012 г. по 20.09.2013 г.; 66248,54 рублей - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за периоде 11,03.2012 г. по 20.09.2013 г.; 560,45 рублей - плата за обслуживание пакета банковских услуг за период с 10 февраля 2012 г. по 20 сентября 2013 г.
 
    Истец письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, исковые требования подержал в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
 
    Ответчик Баранов Е.И. в суд не явился, о времени и месте разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.
 
    Суд, руководствуясь ч. 4, ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие истца и ответчика, по представленным доказательствам.
 
    Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Представленные истцом материалы доказывают факт заключения сторонами кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Истец, 10.02.2012 выступивший кредитором заемщика Баранова Е.И., является банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции - размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет. Сторонами соблюдена письменная форма кредитных договоров, предусмотренная ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствует копия заявления от 10.02.2012, подписанного сторонами, а также кредитное соглашение № от 10.02.2012 (л.д. 15-18).
 
    При этом, ответчиком не оспорены доводы истца о заключении с ответчиком кредитного соглашения № от 10.02.2012.
 
    Ответчиком не оспорен размер задолженности, определённый истцом, в сумме 368574,89 рублей, в том числе: 147523,71 рублей - сумма основного долга; 154242,19 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за периоде 11.02.2012 г. по 20.09.2013 г.; 66248,54 рублей - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за периоде 11.03.2012 г. по 20.09.2013 г.; 560,45 рублей - плата за обслуживание пакета банковских услуг за период с 10 февраля 2012 г. по 20 сентября 2013 г. (л.д. 11-13).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 14).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения. В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Таким образом, суд находит, что требования истца к ответчику являются фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям договора сторон.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6885,75 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Банк к Баранову Евгению Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Взыскать с Баранова Евгений ИгЬревича в Нользу Банк задолженность в сумме 368574 рубля 89 копеек, также взыскать сумму уплаченной истцом государственной пощлины в размере 6885 рублей 75 копеек, всего взыскать 375460 рублей 64 копейки.
 
    В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 09 декабря 2013 года.
 
    Судья: подпись ^
 
    Копия верна.
 
    Судья
 
    Сухоложского городского суда
 
    Свердловской области С.В. Строкин