Дата принятия: 03 декабря 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Черлак 03 декабря 2013 г.
Черлакский районный суд Омской области
в составе председательствующего Исматова Т.Б.
при секретаре Воробьевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомицкого А.А. к Харитонову А.П. о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Хомицкий А.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 03.10.2010 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от него займ в размере ... рублей. с обязательством возврата до 01.11.2010 года. В подтверждение заключения договора ему была передана расписка. До настоящего времени сумма займа не возвращена. Просит взыскать сумму займа, проценты за пользование займом, проценты за нарушение срока возврата займа, судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Беленко П.С. исковые требования поддержал полностью.
Ответчик Харитонов в судебное заседание не явился, по месту регистрации <адрес>, согласно информации УФМС по Черлакскому району не проживает, выбыл в <адрес>, извещался по данному адресу, но вернулся конверт, согласно которого по данному адресу также не проживает.
Представитель ответчика назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Сизов Д.Н. исковые требования не признал, подверг сомнению факт написания расписки ответчиком.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, изучив имеющиеся материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 03.10.2010 года ответчик занял у истца ... рублей на срок до 01.11.2010 года. Данный факт подтверждается оригиналом расписки от 03.10.2010 года, имеющейся в материалах дела.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно ч. 2 данной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, суд считает заключенным договор займа между истцом и ответчиком на сумму ... рублей.
. Данный договор реальный, и заключен с момент передачи денег заимодавцем. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Факт невыполнения обязательств по возврату долга в установленный в расписке срок, подтверждается пояснениями представителя истца, оригиналом распиской. Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца не представил. Таким образом, требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.
Подлежат удовлетворению также требования о взыскании проценты. Так, согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом проценты по займу за период с 04.10.2010 по 04.10.2013 составляют согласно представленного истцом расчета ... рублей 20 копеек. Суд соглашается с данным расчетом. За период с 05.10.2013 по дату вынесения решения проценты составили ... * 8,25 % / 360 * 60 дней = ... рубля. Итого общая сумма процентов за пользование займом составила ... рубля 70 копеек.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. За период с 01.11.2010 года по 03.12.2013 года проценты за просрочку составили ... * 8,25 % /360*1155 дней = ... рублей 80 копеек. Данные суммы подлежат взысканию в силу указаний закона.
Кроме того, истцом заявлено ко взысканию за совершение ВМИ по поручению истца юридических и иных действий, направленных на получение от Харитонова А.П. суммы долга. Данное вознаграждение агента составило согласно платежного поручения 300 000 рублей. Суд считает, что данная сумма удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Во-первых, не представлено доказательств того, что ВМИ совершал действия, указанные в агентском договоре от 26 августа 2013 года. Данное лицо в судебное заседание не явилось, представительство от имени истца в суде не осуществляло. То обстоятельство, что он от имени Хомицкого заключил договор поручения БПС не является доказательством оказания услуг, которые подлежат взысканию, поскольку имеется доверенность, подписанная самим Хомицким А.А., которой он уполномачивает напрямую БПС представительствовать в суде от его имени.
Сумму вознаграждения, полученная БПС в размере 800 000 рублей и предъявленная ко взысканию с ответчика суд считает явно завышенной.С учетом требований разумности суд снижает данную сумму до 20 000 рублей.
Оценивая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Харитонова Алексея Петровича в пользу Хомицкого А.А. сумму основного долга в размере ... рублей, проценты за пользование суммой займа в размере ... рубля 70 копеек, проценты за нарушение срока возврата займа в сумме ... рубль 80 копеек.
Взыскать с Харитонова А.П. в пользу Хомицкого А.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.
Взыскать с Харитонова А.П. в пользу Хомицкого А.А. расходы по оплате услуг представителя БПС в сумме 20 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Черлакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Б. Исматов
