Решение от 03 декабря 2013 года

Дата принятия: 03 декабря 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 декабря 2013 года с. Степное
 
    Степновский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Товкань В.Т.
 
    с участием истца Пелешко Н.Т.
 
    представителя истца по доверенности Приходько Л.Н.
 
    ответчика Дьяченко Н.Н.
 
    при секретаре Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пелешко Н.Т. к Дьяченко Н.Н. о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пелешко Н.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Дьяченко Н.Н. о взыскании долга по договору займа по тем основаниям, что в период с ... между ней и Дьяченко Н.Н. было заключено несколько договоров займа, в соответствии с которым ответчик занимал у нее денежные средства, и обязался выплачивать ... ежемесячно (согласно каждого договора) за пользование денежными средствами до момента полного расчета по договорам займа. В соответствии с договором займа от ... она передала ответчику 3 000 рублей, в соответствии с договором займа от ... она передала ответчику 3 000 рублей, в соответствии с договором займа от ... она передала ответчику 8 000 рублей, в соответствии с договором займа от ... она передала ответчику 6 000 рублей и в соответствии с договором займа от ... она передала ответчику 20 000 рублей. Общая сумма займа составила 40 000 рублей. Договоры займа между ней и ответчиком заключены в простой письменной форме. В подтверждение указанных сделок, ответчиком были написаны расписки от ... г., ... г., ... г., ... и ... соответственно. Согласно устному уговору, Дьяченко Н.Н. обязался вернуть долг, как только улучшиться его материальное положение, при этом проценты за пользование моими деньгами обещал вносить ежемесячно. В связи с этим письменно они не устанавливали срок возврата денежных средств, при этом ответчик уверял, что рассчитается в кратчайшие сроки. Позже Дьяченко Н.Н. пояснил, что продает свою квартиру и обязался вернуть долг сразу же после заключения сделки. В дальнейшем ей стало известно, что Дьяченко Н.Н. продал квартиру и переехал. От нее ответчик скрыл факт продажи квартиры. С ней он не только не рассчитался, но и не сообщил своего адреса проживания. Разыскивать ответчика она не могла по состоянию здоровья. Её родственники (дочь и внуки) проживали в других населенных пунктах и она не могла обратиться к ним с просьбой помочь установить место жительства ответчика и предъявить ему от её имени требование о возврате долга.
 
    В ... году её дочь ФИО1 переехала жить в .... Выяснив место жительства должника в ... она, совместно с ФИО2 приехали к должнику и от её имени потребовали вернуть долг. Ответчик отказал им в категоричной форме. До настоящего времени добровольно возвратить деньги ответчик отказывается.
 
    В соответствии с п.1 ст. 810 ПС РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Требование о возврате долга от её имени было предъявлено ответчику в ... г. Не смотря на это должник до настоящего времени не рассчитался. Следовательно, действия должника противоречат гражданскому законодательству РФ и нарушают обязательства, взятые им на себя по договору. Считает, что с ... должник неправомерно уклоняется от своих обязательств по договору возврата суммы долга.
 
    Согласно п.1, п.2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно условий договоров займа, указанных выше, ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование денежными суммами в размере ... от сумм займов. Так как своих обязательств по выплате процентов за пользование денежными средствами ответчик не выполнял, задолженность на настоящий момент составляет 318 777 рублей.
 
    Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В связи с тем, что ответчик ежемесячно уклонялся от уплаты сумм процентов за пользование заемными денежными средствами, в нарушение условий договоров займа, считаю, что он неправомерно удерживал их и пользовался ими.
 
    При подаче искового заявления были понесены судебные издержки: уплачена госпошлина в размере 2000 рублей оплачены юридические услуги в размере 15 000 рублей.
 
    Просит суд взыскать в пользу Пелешко Н.Т. с Дьяченко Н.Н. сумму долга по договорам займа в размере 40 000 рублей, сумму долга за пользование денежными средствами, согласно условий договора 318 777 рублей, сумму процентов, на средства неправомерно удерживаемые ответчиком, в размере 86677,14 рублей, сумму понесены судебных расходов в размере 17000 рублей.
 
    В дальнейшем истец уточнила заявленные требования, просила удовлетворить иск в части взыскания суммы долга по договорам займа в размере 40000 рублей, понесенные судебные расходы в размере 17000 рублей.
 
    В части взыскания с ответчика суммы долга за пользование денежными средствами и процентов, на средства, неправомерно удерживаемые ответчиком истец отказалась от исковых требований.
 
    Судом принят отказ, в этой части иска дело прекращено.
 
    В судебном заседании истец Пелешко Н.Т. и представитель истца Приходько Л.Н. поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме.
 
    Ответчик Дьяченко Н.Н. требования искового заявления не признал, пояснил, что все денежные средства, которые он получил от Пелешко Н.Т. , вернул в полном объеме, однако доказательств о возврате денежных средств у него нет.
 
    Свидетель ФИО2 суду показал, что около года тому назад он совместно с ФИО1 ездил к Дьяченко Н.Н. и от имени Пелешко Н.Т. потребовал вернуть ей долг. Однако Дьяченко Н.Н. отказал им, указывая на то, что ничего ей не должен.
 
    Рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Стороны к мировому соглашению не пришли.
 
    Заслушав лиц участвующих в деле, показание свидетеля, исследовав материалы дела, суд, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно расписке от ... Дьяченко Н.Н. взял в займы у Пелешко Н.Т. денежные средства в сумме 3000 рублей.
 
    Согласно расписке от ... Дьяченко Н.Н. взял в займы у Пелешко Н.Т. денежные средства в сумме 3000 рублей.
 
    Согласно расписке от ... Дьяченко Н.Н. взял в займы у Пелешко Н.Т. денежные средства в сумме 8000 рублей.
 
    Согласно расписке от ... Дьяченко Н.Н. взял в займы у Пелешко Н.Т. денежные средства в сумме 6000 рублей.
 
    Согласно расписке от ... Дьяченко Н.Н. взял в займы у Пелешко Н.Т. денежные средства в сумме 20000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры займа, общая сумма займа составляет 40000 рублей. В подтверждении указанных сделок, ответчиком были написаны расписки. Данный факт сторонами не оспаривается.
 
    Исходя из документов дела и показаний сторон, договоры займа заключены между истцом и ответчиком в соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 410 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Дьяченко Н.Н. , заключив договоры займа, принял на себя обязательства нести ответственность за исполнение своих обязательств перед кредитором. Неисполнение им обязательств перед кредитором подтверждается, как показаниями истца и свидетеля, так и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
 
    Доводы ответчика относительно того, что он вернул все полученные им от Пелешко Н.Т. денежные средства истцу, не нашли своего подтверждения.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    В судебном заседании установлено, что в феврале 2013 года Пелешко Н.Т. потребовала от Дьяченко Н.Н. вернуть ей долг. Однако ответчик отказался и до настоящего времени добровольно возвратить сумму займа отказывается.
 
    В судебном заседании так же установлено, что ответчик Дьяченко Н.Н. не исполнил взятых на себя обязательств, предусмотренных договорами займа, заключенными между ним и Пелешко Н.Т. , и не вернул заемщику сумму займа, в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, в связи с чем, истец правомерно требует возврата займа, предусмотренного договорами.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договорам займа в размере 40000 рублей подлежат удовлетворению.
 
    Госпошлина по делу уплачена истцом частично в сумме 2000 рублей. Согласно расчета, представленного истцом, при подаче указанного иска в суд, подлежит уплате государственная пошлина в сумме 7824,50 рубля.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возмещению ответчиком в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 5824, 50 рубля подлежит взыскания с ответчика в пользу государства.
 
    Так же истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ... и квитанцией об оплате на сумму 15000 рублей, имеющиеся в материалах дела.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При определении размера подлежащих возмещению расходов, суд учитывает обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности в соответствии с действующим законодательством.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 410, 420, 807, 808, 810, ГК РФ, ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковое заявление Пелешко Н.Т. к Дьяченко Н.Н. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.
 
    Взыскать с Дьяченко Н.Н. в пользу Пелешко Н.Т. сумму долга по договорам займа в размере 40 000 рублей.
 
    Взыскать с Дьяченко Н.Н. в пользу Пелешко Н.Т. понесенных судебных издержек по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
 
    Взыскать с Дьяченко Н.Н. в пользу Пелешко Н.Т. расходов связанных с оплатой услуг представителя в сумме 15000 рублей.
 
    Взыскать с Дьяченко Н.Н. в пользу государства государственную пошлину в сумме 5824, 50 рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Степновский районный суд Ставропольского края.
 
    Председательствующий судья - В.Т. Товкань
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать