Решение от 03 апреля 2014 года

№ 2-1099/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 апреля 2014 года
 
    Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,
 
    при секретаре Чулковой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Елагину И.Ю. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратилось с иском к Елагин Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ... между истцом и ответчиком Елагин Е.Ю. заключен кредитный договор № №, по которому выдан «Потребительский кредит» в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев, под 17,1% годовых.
 
    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика.
 
    Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком допускалось нарушение сроков погашения задолженности.
 
    По состоянию на ... задолженность заемщика по кредитному договору составляет 319249 рублей 97 копеек.
 
    ... в адрес ответчика со стороны истца были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее .... Однако требования кредитора со стороны ответчика не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в размере 319 249 рублей 97 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 235 019 рублей 75 копеек, задолженности по просроченным процентам- 30212 рублей 45 копеек, неустойки за просрочку кредита – 32628 рублей 64 копейки, неустойку за просрочку процентов 21389 рублей 13 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 10 395 рублей 05 копеек.
 
    Представитель истца, в судебное заседание не явился, о месте времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Елагин Е.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. В порядке ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ... между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ответчиком Елагин Е.Ю. был заключен кредитный договор № (л.д. 18-20) о предоставлении кредита в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 17,1% годовых. Датой фактического предоставления является дата зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика № №.
 
    В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
 
    Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику Елагин Е.Ю. денежные средства в размере 300 000 рублей.
 
    В соответствии с п. 3.1, 3.2 Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Судом установлено, что в нарушение указанных пунктов договора ответчик погашал кредит несвоевременно.
 
    Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В адрес ответчика Елагин Е.Ю. было направлено требование № от ... (л.д. 27) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако данное требование до настоящего времени оставлено без исполнения. По состоянию на ... задолженность заемщика по кредитному договору составила 319149 рублей 97 копеек.
 
    Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    Таким образом, требование истца о досрочном возврате кредита и начисленных процентов законно и обоснованно.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 319249 рублей 97 копеек.
 
    На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Учитывая изложенное, суд находит, что исковые требования о досрочном расторжении кредитного договора обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению.
 
    По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10392 рубля 50 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 -198, 233 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Елагин Е.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ... в размере 319 249 рублей 97 копеек.
 
    Взыскать с Елагин Е.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № расходы по оплате государственной пошлины по 10392 рубля 50 копеек.
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2014 года.
 
    Судья: