Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Дело № 2-702/2014 Изготовлено: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2014 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Котовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайленко А.М. к Муравкину В.И. о вселении, и встречному иску Муравкина В.И. к Михайленко А.М. о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Михайленко А.М. обратился в суд с иском к Муравкину В.И. о вселении в квартиру НОМЕР по адресу: <адрес> (с учетом уточненного искового заявления от 17.03.2014 г., л.д. 32).
В обоснование иска указывает, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между ним и Демидовой Л.И. был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры НОМЕР по адресу: <адрес>. Перед заключением указанного договора сособственник квартиры НОМЕР по адресу: <адрес> – Муравкин В.И. был письменно уведомлен о продаже <данные изъяты> доли указанной квартиры. Ответчику Муравкину В.И. было предложено приобрести в собственность <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры за <данные изъяты> руб. в течение месяца со дня получения уведомления. Ответа от ответчика на уведомление не последовало. В конце ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. истец Михайленко А.М. имея намерения вселиться в спорное жилое помещение, не смог открыть входную дверь в квартиру, ввиду того что, что она была заблокирована ответчиком с внутренней стороны квартиры. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. истец вновь пытался неоднократно вселиться в спорную квартиру, но со стороны ответчика создавались препятствия.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Муравкин В.И. обратился со встречным исковым заявлением к Михайленко А.М. о признании преимущественного права покупки <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры НОМЕР по адресу: <адрес> (л.д. 22-23).
В обоснование встречного искового заявления указал, что он является собственником <данные изъяты> доли квартиры НОМЕР по адресу: <адрес>. Сособственником спорного жилого помещения, а именно <данные изъяты> доли квартиры являлась его сестра –Демидова Л.И. Ему из ее слов стало известно, что Демидова Л.И. имеет намерения продать свою долю в спорной квартире. Однако о предстоящей сделке купли-продажи он не был поставлен в известность продавцом в установленном законом порядке. Из приложений к исковому заявлению он узнает, что уведомление о продаже доли квартиры поступает не от его сестры –Демидовой Л.И., а по доверенности от Воскресенского И.А., которого он не знает и никаких писем от него не ждал, в связи с чем написал отказ от получения уведомления. Уведомление о продаже доли спорной квартиры ждал от нотариуса. В уведомлении о намерении продажи доли спорной квартиры прописан месячный срок, но нарушив срок, не дождавшись месяца, Демидова Л.И. заключает договор купли-продажи доли квартиры с Михайленко А.М. Ответчик Муравкин В.И. просит расторгнуть договор купли-продажи спорной квартиры, желает сам приобрести долю в спорной квартире по указанной в исковом заявлении Михайленко А.М. сумме в размере <данные изъяты> руб.
Истец Михайленко А.М. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения от 17.03.2014 г. поддержал, встречные исковые требования не признал. Пояснил, что он обратился в АН «Гарант» по вопросу приобретения комнаты в коммунальной квартире. Ему предложили купить <данные изъяты> долю квартиры. Перед приобретением доли квартиры он ее не осматривал, смотрел технический паспорт. Ему сказали, что долю продает сестра ответчика. С Демидовой Л.И. истец не общался. Изначально цена доли была определена в размере <данные изъяты> руб., но впоследствии договорились о цене в размере <данные изъяты> руб. Деньги отдавал наличными Воскресенскому И.А. Документами истец не занимался. На сделке были истец и Воскресенский И.А. Ключи от квартиры передавал Воскресенский И.А.
Представитель истца по доверенности Еремеева Е.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения от 17.03.2014 г. поддержала, встречные исковые требования не признала. Пояснила, что ответчик был письменно уведомлен о продаже доли спорной квартиры. На уведомлении имеется подпись ответчика об отказе в получении. С ответчиком общался Воскресенский И.А. по поводу продажи доли спорной квартиры. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. произошла сделка купли-продажи спорной доли квартиры. В конце <адрес> г. истец пытался вселиться в спорное помещение. В настоящее время истец снимает жилое помещение.
Третье лицо Воскресенский И.А. в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда. Пояснил, что он занимался оформлением документов по купле-продаже доли спорной квартиры. Демидова Л.И. обратилась в агентство недвижимости, а не к нему лично. Ответчик Муравкин В.И. ему пояснил, что не хочет, чтобы сестра жила с ним. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. он впервые общался с ответчиком о том, что его сестра имеет намерения продать свою долю квартиры. При встрече присутствовали: он, Демидова Л.И., ответчик Муравкин В.И. и сотрудник агентства недвижимости. Разговор происходил на лестничной площадке. Ответчик был осведомлен о цене и отказывался покупать. Спорная квартира двухкомнатная, комнаты смежные. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в связи осмотром помещения с ответчиком встречались 2-3 раза и предлагали купить ему спорной жилое помещение за <данные изъяты> руб. Ответчик не пускал в квартиру, разговоры были через дверь либо через цепочку. В марте вручил свою визитку ответчику. О новой цене ответчика извещали в начале ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Письменное уведомление о продаже спорного жилого помещения отправлялось один раз – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. произведена государственная регистрация перехода права собственности. Ответчик говорил, что не даст продать долю квартиры. Во всех беседах ответчик не соглашался покупать долю. Ответчику предлагалось купить малосемейку, но он говорил, что у него нет денежных средств.
Ответчик Муравкин В.И. исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал. Пояснил, что он знаком с Воскресенским И.А., который приходил в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. раза три. Воскресенский И.А. предлагал ему продать всю квартиру, а ответчик просил предоставить ему однокомнатную квартиру. Также предлагалась однокомнатная квартира за городом. Долю сестры Воскресенский И.А. не предлагал ему купить. Уведомление не получал, написал отказ в получении. Суммой в размере <данные изъяты> руб. на момент заключения договора купли-продажи доли квартиры он не располагал. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. он поменял механизм замка – личину во входной двери спорной квартиры.
Третье лицо Демидова Л.И. в судебное заседание не явилась. О времени и мете рассмотрения дела извещена.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, истцу Михайленко А.М. принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на двухкомнатную квартиру НОМЕР, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8).
Вторая <данные изъяты> доля спорной квартиры принадлежит ответчику Муравкину В.И. (л.д. 21).
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между Демидовой Л.И. и Михайленко А.М. заключен договор купли-продажи, согласно которому Демидова Л.И. продала Михайленко А.М. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности квартиры НОМЕР <адрес>. Согласно п.3 договора указанная доля продается за <данные изъяты> руб. (л.д. 6) Договор и передаточный акт подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ярославской области 13.08.2013 г. (л.д. 8).
В соответствии со ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
Согласно ч.3 ст.250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Из дела правоустанавливающих документов на квартиру НОМЕР по адресу: <адрес> усматривается, что на регистрацию сделки – договора купли-продажи продавцом Демидовой Л.И. в лице представителя по доверенности Воскресенского И.А. и покупателем Михайленко А.М. было представлено уведомление в адрес сособственника Муравкина В.И., которое содержало необходимое условие продажи Демидовой Л.И. принадлежащей ей доли в размере <данные изъяты> за цену в размере <данные изъяты> руб. Уведомление в адрес Муравкина В.И. направлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., адресат ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. отказался получить письмо, о чем на конверте имеется отметка (л.д.10). Факт отказа от получения корреспонденции ответчик признает.
Суд полагает в данном случае обязанность продавца об извещении сособственника Муравкина В.И. о намерении продать свою долю в праве общей долевой собственности за <данные изъяты> руб. надлежащим образом исполненной. То обстоятельство, что Муравкин В.И. не получил направленную ему корреспонденцию, и она была возвращена в связи с его отказом в получении, не должно ограничивать право участника долевой собственности Демидовой Л.И. на отчуждение своей доли.
Условие о цене, указанное в уведомлении, направленном в адрес ответчика Муравкина В.И., выполнено сторонами по сделке, доля отчуждена за <данные изъяты> руб.
Кроме того, при предъявлении иска в порядке ст.250 ГК РФ о переводе прав и обязанностей покупателя истец обязан предоставить суду доказательства наличия у него денежной суммы, равной уплаченной покупателем по договору купли-продажи.
В обоснование своей позиции истец ссылался на наличие денежной суммы на его расчетом счете в Сбербанке РФ. Из представленной справки Сбербанка РФ следует, что имевшихся денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. недостаточно для приобретения указанной доли квартиры. Ответчик признает то обстоятельство, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи денежной суммой в размере <данные изъяты> руб. он не располагал.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований Муравкина В.И. по вышеуказанным основаниям, а именно: сторонами по сделке соблюдены требования, предусмотренные ст.250 ГК РФ об уведомлении участника долевой собственности о намерении продажи доли в праве долевой собственности и условиях сделки, кроме того, ответчиком Муравкиным В.И. не подтверждено наличие необходимых денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; право пользования является необходимой составляющей содержания права собственности.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Из объяснений истца судом установлено, что в настоящее время доступа в спорное жилое помещение Михайленко А.М. не имеет в связи с тем, что со стороны ответчика в этом ему чинятся препятствия возможности вселиться в квартиру истец не имеет, однако намерен это сделать.
Указанные доводы истца подтверждается также ответчик Муравкин В.И., который в судебном заседании он пояснил, что поменял личину в замке на входной двери.
Учитывая, что факт чинения истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагает необходимым вселить Михайленко А.М. в квартиру НОМЕР по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Михайленко А.М. удовлетворить.
Вселить Михайленко А.М. в квартиру НОМЕР по адресу: <адрес>.
Муравкину В.И. в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.С. Егорова
Копия верна
Судья Е.С. Егорова
