Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Дело № 2-330/2014
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Котельнич Кировской области 3 апреля 2014 года
Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Червоткиной Ж.А.,
при секретаре Косолаповой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Вятка» к Панишеву А. А. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Вятка» обратился в суд с иском к Панишеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что 22.11.2011г. с ответчиком был заключен договор займа <№> на сумму 30000 рублей. Сумма займа предоставлена на срок до 22.11.2012г. под 60% годовых. Пролонгаций по договору займа не было. В настоящее время должник не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, процентов. Общая сумма задолженности на 22.01.2014г. составляет 69 000 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, проценты за пользование займом в общей сумме 69 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Зыкова И.А. подтвердила изложенное в исковом заявлении, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.
Ответчик Панишев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, с учётом мнения представителя истца, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Правовые основы деятельности сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, к которым относится истец, регулируются Законом РФ «О кредитной кооперации» от 18.07.2009 N 190-ФЗ. Исходя из положений ч.2 ст. 4, п.1 ч.1 ст. 6 вышеуказанного закона кредитный кооператив вправе выдавать займы только лицам, являющимся членами кредитного кооператива. Из материалов дела следует, что Панишев А.А. является членом СКПК «Вятка» (л.д. 9-11).
В судебном заседании установлено, что 22.11.2011 г. между истцом и ответчиком Панишевым А.А. заключен договор займа <№>, по которому Займодавец предоставил Заемщику (Панишеву А.А.) денежные средства в сумме 30000 руб. для потребительских нужд на срок до 22.11.2012г. Согласно п. 2.1 договора Заемщик обеспечивает возврат займа в срок, обусловленный договором (л.д.6).
В соответствии с п. 1.2, 2.2 договора займа Заемщик вносит процент из расчета 60 % годовых от суммы займа исходя из фактического срока пользования займом, проценты по полученному займу начисляются ежемесячно из расчета оставшейся суммы займа и фактического времени (дней) пользования займом в данном месяце. Сумма процентов выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 2.4 договора отсчет срока по начислению процентов начинается со дня предоставления займа. Пролонгаций по договору займа не было.
Согласно расходному кассовому ордеру от 22.11.2011г. Панишеву А.А. истцом были выданы денежные средства по договору займа в размере 30000 рублей (л.д. 13).
Согласно материалам дела, ответчиком обязательства по гашению суммы займа, процентов в установленный договором срок не исполнялись. Сумма задолженности по основному долгу на 21.01.2014г. составляет 30 000 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с 22.11.2011г. по 21.01.2014г. составляет 39 000 рублей.
Ответчику 04.07.2012г., 01.10.2012г., 28.11.2013г. направлялись требования (л.д. 16, 18, 21), в которых сообщалось, что обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, образовалась задолженность по гашению займа и уплате процентов.
Представленный истцом расчёт процентов за пользованием займом за период с 22.11.2011г. по 21.01.2014г. верен, сумма процентов за данный период составляет 69 000 руб.
Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 30 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 39 000 рублей, а всего 69 000 рублей, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Вятка» удовлетворить.
Взыскать с Панишева А. А. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Вятка» сумму долга по договору займа <№> от 22.11.2011г. в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом с 22.11.2011г. по 21.01.2014г. в размере 39000 рублей, расходы по госпошлине в размере 2 270 рублей 00 копеек, а всего 71 270 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.
Судья Червоткина Ж.А.
