Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Дело № 2-189/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Село Кокрек ДД.ММ.ГГГГ 2014 года
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Минтемировой З.А.
при секретаре Гамзатове Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с выездом в село <адрес>, Хасавюртовского района,
гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Магомедов А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем приведения его в первоначальное состояние,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российские железные дороги» (далее-ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Магомедов А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем приведения его в первоначальное состояние.
Свои требования истец мотивировал тем, что постоянно действующей рабочей группой Махачкалинской дистанции пути - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги (далее - ПЧ-16) проведена проверка на предмет выявления сторонних пользователей в полосе отвода первого участка второго околотка по ст. Карланюрт, по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого установлено, что Магомедов А.А. на 2216 км. ПК.8 +90м. по 2216 км. ПК.9 +05 станции Карланюрт, незаконно занят и используется земельный участок под жилой дом и расположен со стороны четного пути на расстоянии от оси четного пути - 40м. без соответствующих разрешительных документов, общая площадь которого -450м2 (15х30). Ширина полосы отвода на данном участке 53м. при отсутствии договора субаренды данного земельного участка. Указанный дом расположен в границах земель железнодорожного транспорта - в полосе отвода. Собственником спорного земельного участка является Российская Федерация.
Между Обществом и Территориальным управлением Росимущества по РД, ДД.ММ.ГГГГг. № сроком на 49 лет, (с кадастровым номером №) площадью 390 га, заключен договор аренды, по Хасавюртовскому району пользователем (арендатором) которого является Общество.
Согласие собственника и арендатора на предоставление ответчику земельного участка, находящегося в федеральной собственности, им не получено. Документов, отвечающих требованиям статей 25, 26 ЗК РФ о правомерности пользования земельным участком и наличия права пользования спорным земельным участком, у ответчика нет.
Пунктом 3 ст.4 ФЗ РФ от 27.02.03г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» предусмотрено, что земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью. В соответствии со ст.2 Федерального Закона от 10.01.2003г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте РФ» к землям железнодорожного транспорта относятся земли, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе, земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог. Под полосой отвода, согласно данному Закону РФ понимаются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта. То есть, в соответствии с федеральным законодательством земельные участки в границах полосы отвода железных дорог относятся для размещения строго определенных объектов.
В границах арендуемого ОАО «РЖД» земельного участка на 2216 км. ПК.8 +90м. по 2216 км. ПК.9 +05 станции Карланюрт, площадь используемой части земельного участка полосы отвода 450 м2, без правоустанавливающих документов, которое не относится к вышеперечисленным объектам железнодорожного транспорта, а следовательно, его размещение в полосе отвода железной дороги противоречит нормам действующего законодательства РФ. Пользователем указанного участка является Магомедов А.А. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом обследования земельного участка полосы отвода железной дороги от 03.07.2013г.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Из вышеизложенного следует, что ОАО «РЖД», хотя и не является собственником земельного участка площадью 390га полосы отвода железной дороги, а является всего лишь арендатором, имеет право на защиту его владений, а соответственно может самостоятельно защищать нарушенные его права и свободы.
Вышеуказанный довод подтверждается правовой позицией суда, изложенной в п.45 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Действия ответчика создают угрозу безопасности движения, а также нарушают права и законные интересы ОАО «РЖД», поскольку лишают возможности использовать спорный земельный участок согласно его целевому назначению.
Пункт 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ определяет, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, жилые и нежилые помещения, строения, сооружения и другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. При решении вопроса о сносе самовольно возведенного строения речь идет о правах лица на объект недвижимости, непосредственно связанный с земельным участком, в связи с чем, дело по данному исковому заявлению подлежит рассмотрению по правилам части 1 статьи 30 ГПК РФ, т.е. по месту нахождения самовольно возведенного строения.
На основании изложенного, истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком полосы отвода железной дороги площадью 450м2 (15x30), расположенного с 2216 км. ПК.8 +90м. по 2216 км. ПК.9 +05м станции Карланюрт, путем демонтажа строения; освободить земельный участок площадью 450м2 (15x30), расположенный с 2216 км. ПК.8 +90м. по 2216 км. ПК.9 +05м станции Карланюрт, с четной стороны пути на расстоянии 30м от оси четного пути, своими силами и средствами путем демонтажа строения ответчика в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, а в случае неосуществления Магомедов А.А. освобождения земельного участка общей площадью 450м2 (15x30) своими силами и средствами, путем демонтажа строения в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, разрешить ОАО «РЖД» осуществить демонтаж строения ответчика - дома, расположенного с 2216 км. ПК.8 +90м. по 2216 км. ПК.9 +05 станции Карланюрт и привести земельный участок в первоначальное состояние со взысканием с Магомедов А.А. необходимых расходов по сносу объекта.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Российские железные дороги» Гасанов З.М. (действует по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит также взыскать расходы, связанные по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании ответчик Магомедов А.А. иск ОАО «Российский железные дороги» не признал и пояснил суду, что земельный участок в размере 0,075га ему был предоставлен решением исполкома Кокрекского сельского Совета народных депутатов № от 23.09.1988г. для строительства жилого дома с хозяйственными постройками, при этом, был составлен акт отвода земельного участка. В 1995 году он построил жилой дом, в котором проживает со своей семьей. По сегодняшний день никто не оспаривал земельный участок. Он просит отказать в иске, так как он владеет и пользуется как земельным участком, так и жилым домом на законных основаниях.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд считает в иске ОАО «Российские железные дороги» надлежит отказать.
В силу статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут представляться земельные участки для размещения железнодорожных путей; размещения, эксплуатации, расширения и реконструкции строений, зданий, сооружений и т.д.; установления полос отвода и охранных зон железных дорог.
Истец свои требования мотивирует тем, что между ОАО «РЖД» и Территориальным управлением Росимущества по Республике Дагестан с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет заключен договор аренды земельного участка для использования под железную дорогу.
Согласно доводам истца жилое строение и земельный участок заняты ответчиком самовольно, они расположены в границах земель железнодорожного транспорта в полосе отвода, что создает угрозу безопасности движения поездов при устранении последствий чрезвычайных ситуаций.
С указанными доводами истца суд не может согласиться, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.
Так, из представленных ответчиком в суд материалов следует, что земельный участок в размере 0,075га был предоставлен Магомедов А.А. решением исполкома Кокрекского сельского Совета народных депутатов № от 23.09.1988г. для строительства жилого дома с хозяйственными постройками. Как следует из данного решения, к строительству жилого дома Магомедов А.А. разрешено приступить после получения технического паспорта в архитектурном отделе.
В октябре 1988 года Магомедов А.А. выдан паспорт № земельного участка для строительства индивидуального застройщика на ст. <адрес>, Хасавюртовского района.
При этом, когда ему выделялся этот спорный земельный участок было учтено расстояние от железнодорожных путей (40 метров). Имеется акт отвода земельного участка от 19.10.1988г., составленный Службой районного архитектора при исполкоме Хасавюртовского Совета народных депутатов.
Согласно данным похозяйственной книги № лицевой счет № по состоянию на 14 января 1999 года в хозяйстве Магомедов А.А., расположенном по адресу: ст. <адрес>, ул. Ахмедханова, 74, имеется жилой дом, находящийся в частной собственности, 1995 года постройки и земельный участок площадью 0,075га, предоставленный ему для ведения личного подсобного хозяйства, в пожизненное наследуемое владение.
В соответствии со ст.9 Закона ДССР от 16 мая 1991 г. «О земле» (утратившего силу в связи с принятием Закона РД от 29 декабря 2003 г. «О земле») регистрация прав землевладения и землепользования, а также ведение государственной земельно-кадастровой документации отнесены к компетенции сельских Советов народных депутатов.
Как усматривается из Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 г. № 69, похозяйственная книга является документом похозяйственного учета.
Статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
Согласно п.9 ст.З Федерального закона о 25 октября 2001 г. № 137 -ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
С учетом изложенного суд считает, что указанная выше запись в похозяйственной книге администрации МО «сельсовет <адрес>», Хасавюртовского района удостоверяет право Магомедов А.А. на спорный земельный участок и домостроение. Данное право истцом не оспорено.
При указанных обстоятельствах доводы истца, изложенные в исковом заявлении, что у ответчика отсутствуют документы о правомерности пользования им земельным участком, не соответствуют действительности, доказательства, представленные истцом в подтверждении иска, не нашли своего подтверждения.
Судом установлено, что между ОАО «РЖД» и Территориальным управлением Росимущества по РД ДД.ММ.ГГГГг. № сроком на 49 лет, (с кадастровым номером №) площадью 390га, заключен договор аренды, по Хасавюртовскому району пользователем (арендатором) которого является истец.
Между тем, из представленных ответчиком Магомедов А.А. материалов следует, что он получил земельный участок в 1988 году и построил на нем жилой дом в 1995 году.
Кроме того, истцом в суд не представлены доказательства о том, что строение ответчика угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
При изложенных обстоятельствах, суд считает в удовлетворении иска необходимо отказать.
При подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена истцом в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ – 4 000 рублей. В удовлетворении иска истцу отказано, соответственно, отсутствуют основания, установленные ст. 333.40 НК РФ для возврата ему государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО «Российские железные дороги» к Магомедов А.А. об обязании его устранить препятствия ОАО «Российские железные дороги» в пользовании земельным участком полосы отвода железной дороги площадью 450м2 (15x30), расположенный с 2216 км. ПК.8 +90м. по 2216 км. ПК.9 +05м станции Карланюрт, путем демонтажа строения; освободить земельный участок площадью 450м2 (15x30), расположенный с 2216 км. ПК.8 +90м. по 2216 км. ПК.9 +05м станции Карланюрт, с четной стороны пути на расстоянии 30м от оси четного пути, своими силами и средствами путем демонтажа строения ответчика в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, а в случае неосуществления Магомедов А.А. освобождения земельного участка общей площадью 450м2 (15x30) своими силами и средствами, путем демонтажа строения в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, разрешить ОАО «Российские железные дороги» осуществить демонтаж строения ответчика - дома, расположенного с 2216 км. ПК.8 +90м. по 2216 км. ПК.9 +05 станции Карланюрт и привести земельный участок в первоначальное состояние со взысканием с Магомедов А.А. необходимых расходов по сносу объекта, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд РД.
Текст решения отпечатан в совещательной комнате.
Судья З.А. Минтемирова
