Решение от 03 апреля 2014 года

Дело № 2-582/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    03 апреля 2014 года гор. Ижевск
 
    Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего – судьи Черединовой И.В.,
 
    при секретаре – Ахметнабеевой С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огородниковой В.В к Абакаровой Б.М о расторжении договора, признании права собственности,
 
у с т а н о в и л :
 
    Огородникова В.В. обратилась в суд с иском к Абакаровой Б.М. о расторжении договора, признании права собственности.
 
    Свои требования мотивировала тем, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Существенным условием договора являлась уплата ответчиком цены объекта недвижимости в день подписания договора. В нарушение условий договора ответчик цену объекта недвижимости не уплатил истцу. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате договор подлежит расторжению на основании ст. 450 ГК РФ, а также п. 5 договора. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику уведомление об отказе от договора, данное уведомление ответчик проигнорировал. Соглашение о расторжении договора между сторонами не достигнуто.
 
    Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, привести стороны по договору в первоначальное положение, признать за Огородниковой В.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Абакаровой Б.М. на спорный объект недвижимости.
 
    В судебном заседании представитель истца Огородниковой В.В. – по доверенности Огородникова Э.В. на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, привести стороны по договору в первоначальное положение, признать за Огородниковой В.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Абакаровой Б.М. на спорный объект недвижимости.
 
    Истец Огородникова В.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Ответчик Абакарова Б.М. в судебное заседание не явилась, судом приняты надлежащие меры для извещения о дне, месте и времени рассмотрения дела.
 
    В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку. Повестка может быть вручена кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи. При временном отсутствии адресата, в корешке повестки отмечается, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается соответствующая отметка с указанием источника информации.
 
    Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела по постоянному месту жительства, согласно почтовому уведомлению за судебной повесткой в почтовое отделение связи не явился неоднократно, судебная повестка с приложенными документами возвращены в суд по истечении срока хранения в соответствии с п.п. 3.4, 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Генерального директора ФГУП «Почта России» от 19 июля 2005 г. № 247.
 
    Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку судом приняты достаточные меры для извещения ответчика о дне, времени и места рассмотрения дела, а именно, предпринимались меры для надлежащего его извещения по последнему известному месту жительства.
 
    Выслушав позицию представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Огородникова В.В. (продавец) продает, а Абакарова Б.М. (покупатель) покупает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ДД.ММ.ГГГГ. за №.
 
    Согласно п. 4 Договора указанную квартиру «Продавец» продает «Покупателю» по цене <данные изъяты>. Расчет производится в день подписания данного договора.
 
    Согласно п. 5 Договора в случае неисполнения договора и (или) ненадлежащего исполнения «Покупателем» своей обязанности своевременно оплатить указанную сумму в порядке и сроки, предусмотренные п. 4 настоящего договора, «Продавец» вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора. В случае одностороннего отказа «Продавца» от исполнения настоящего договора, данный договор считается расторгнутым с момента направления такого отказа «Покупателю».
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Огородникова В.В. направила Абакаровой Б.М. уведомление об отказе от договора № купли-продажи квартиры в связи с тем, что последняя не выполнила свои обязательства по оплате недвижимого имущества.
 
    Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что Абакарова Б.М. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.
 
    Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.
 
    С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.
 
    Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.
 
    Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
 
    При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
 
    Стороны не вправе требовать возвращения того, что исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ).
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.
 
    Пункт 4 ст. 453 ГК РФ должен применяться с учетом положений ст. 1103 ГК РФ о неосновательном обогащении, подлежащих применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
 
    Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Огородникова В.В. продала, а Абакарова Б.М. купила двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
 
    Согласно п. 4 Договора указанную квартиру «Продавец» продает «Покупателю» по цене <данные изъяты>. Расчет производится в день подписания данного договора.
 
    В п. 5 Договора стороны договорились, что в случае неисполнения договора и (или) ненадлежащего исполнения «Покупателем» своей обязанности своевременно оплатить указанную сумму в порядке и сроки, предусмотренные п. 4 настоящего договора, «Продавец» вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора. В случае одностороннего отказа «Продавца» от исполнения настоящего договора, данный договор считается расторгнутым с момента направления такого отказа «Покупателю».
 
    Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ДД.ММ.ГГГГ. за №. Право собственности Абакаровой Б.М. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №
 
    В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Ответчиком Абакаровой Б.М. доказательств выполнения условий оплаты недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании не представлено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Огородникова В.В. направила Абакаровой Б.М.уведомление об отказе от договора № купли-продажи квартиры, поскольку Абакарова Б.М. не выполнила свои обязательства по оплате недвижимого имущества.
 
    Таким образом, суд находит установленным исследованными доказательствами, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>; ответчик Абакарова Б.М. обязательства по оплате квартиры в размере <данные изъяты>. не исполнила в полном объёме; расчет по договору купли-продажи ответчик с истцом не произвела вплоть до настоящего времени.
 
    Кроме того, из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., не уплатив истцу денежные средства за квартиру, чем существенно нарушила договор от ДД.ММ.ГГГГ. Существенное нарушение договора ответчиком влечет для истца значительный ущерб, поскольку истец рассчитывал на получение денег за квартиру в день подписания договора. Ответчиком же до настоящего времени денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. истцу не переданы.
 
    Так, в соответствии с п. 2 ст. 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    Учитывая, что договором от ДД.ММ.ГГГГ. рассрочка оплаты квартиры не предусмотрена, Абакарова Б.М. приняла на себя обязательство уплатить Огородниковой В.В. <данные изъяты>. за квартиру полностью в день подписания договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ., которое не исполнила по настоящее время, доказательств обратного суду не представила.
 
    В судебное заседание ответчиком не представлено никаких доказательств признания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (оспоримой или ничтожной) сделкой, а также доказательств, свидетельствующих о прекращении обязательства Абакаровой Б.М. перед Огородниковой В.В. по оплате стоимости квартиры.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что невыплата ответчиком истцу стоимости квартиры является существенным нарушением условий заключенного между ними договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку влечет за собой такой ущерб, что истец в полной мере лишился того, на что вправе был рассчитывать на момент заключения договора.
 
    Продавец был вправе рассчитывать на получение денежной суммы от проданной квартиры, неполучение продавцом денежных средств от проданной квартиры есть ущерб, причиненный ему покупателем.
 
    Правовые последствия неисполнения покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара содержаться и в специальной норме – п. 3 ст. 486 ГК РФ, согласно которой продавец имеет право потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
 
    Законодатель предусмотрел два способа защиты нарушенного права в случае неисполнения обязательства покупателем оплатить приобретенное имущество.
 
    В данном случае истец выбрал способ защиты нарушенного права, предусмотренный п. 2 ст. 450 ГК РФ.
 
    Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., признании за Огородниковой В.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; прекращении права собственности Абакаровой Б.М. на спорную квартиру, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    Согласно чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. соответственно.
 
    Таким образом, с ответчика Абакаровой Б.М. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Огородниковой В.В к Абакаровой Б.М о расторжении договора, признании права собственности, удовлетворить в полном объёме.
 
    Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Огородниковой В.В и Абакаровой Б.М.
 
    Прекратить право собственности Абакаровой Б.М на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
 
    Признать право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Огородниковой В.В.
 
    Взыскать с Абакаровой Б.М в пользу Огородниковой В.В государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через суд вынесший решение.
 
    Судья Устиновского районного суда
 
    гор. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В.
 
    СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2014 г.
 
    Судья Устиновского районного суда
 
    гор. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В.
 
    КОПИЯ ВЕРНА: судья - И.В. Черединова