Дата принятия: 03 апреля 2014г.
дело № 2-1282/2014 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону «03» апреля 2014 года
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мудраковой А.И.
при секретаре Шершеневой Ю.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...1 к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо: ЖСК «Гранит» о сохранении помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
...1 обратилась в суд с иском к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо: ЖСК «Гранит» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником ... расположенной по адресу ... в ..., на основании договора купли-продажи квартиры.
При проведении инвентаризации было выявлено, что была проведена перепланировка комнат №
Перепланировка ... заключается в следующем: демонтирована не несущая перегородка между кухней №5, жилой комнатой №; демонтирована перегородка с дверным блоком между кладовой комнатой № и коридором № в комнате № выполнены работы по устройству кухни-ниши, с декоративным арочным проемом.
При выполнении работ по перепланировке ... местоположение водонесущих и канализационного стояков, ветканалов не изменено.
На основании изложенного, истица просит суд сохранить жилое помещение – ..., находящуюся по адресу: ... в перепланированном состоянии, общей полезной площадью ...
В судебном заседании истица ...1 требования иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель 3-го лица: ЖСК «Ганит», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что ...1 является собственником жилого помещения ..., находящейся по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно данным технического паспорта на ... расположенной по ... в ... в ней была выполнена перепланировка. Разрешительные документы на произведенное переустройство квартиры представлены не были.
В соответствии со ст. 29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещении, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.
В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в судебном заседании, истцом, без получения разрешительной документации была произведена перепланировка ... расположенной по ... в ... в результате которой были демонтированы не несущая перегородка между кухней № жилой комнатой №; перегородка с дверным блоком между кладовой комнатой № и коридором № в комнате № выполнены работы по устройству кухни-ниши, с декоративным арочным проемом, местоположение водонесущих и канализационных стояков и вентканалов не изменено.
Данные обстоятельства не только подтверждаются материалами данного дела, в подлинности которых у суда оснований сомневаться нет, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности, но и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.
Согласно техническому заключению о результатах исследования выданного ОАО «Пищеагростройпроект» перепланировка ... расположенной по ... в ... не угрожает жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям СНиПАМ и другой нормативно-технической документации (в том числе санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям).
Согласно письма администрации ..., администрация не вправе принять решение о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии.
Кроме того, согласно справки от ... ЖСК «Гранит» не возражает против сохранения ... перепланированном состоянии.
У суда нет оснований не доверять выше указанным документам, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности.
Суд установил, что самовольно осуществленная перепланировка в квартире была выполнена для улучшения жилищных условий истцов.
Помимо этого, необходимо отметить, что в судебном заседании судом не установлено, что выполненное переоборудование в квартире нарушило чьи – либо права и законные интересы, либо создало угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
При таких обстоятельствах, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ...1 к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо: ЖСК «Гранит» о сохранении помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.
Сохранить ..., находящуюся по адресу: ... общей площадью ... в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента провозглашения решения..
Судья:
