Решение от 03 апреля 2014 года

№ 12-22/2014 Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    с. Раевский РБ 03 апреля 2014 года
 
    Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Давлетшин Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закиева Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 03 февраля 2014 года по административному делу в отношении закиева Р.М. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 03 февраля 2014 года Закиев Р.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначено административное наказание, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    В апелляционной жалобе Закиев Р.М. просит суд апелляционной инстанции отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 03 февраля 2014 года, указывая о своем несогласии с данным постановлением, так как данное административное дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие. Сотрудники ГИБДД остановили его в ночное время суток, на неосвещенном участке и без предъявления причины остановки. Протокол об административном правонарушении невозможно было прочесть, так как в салоне автомобиля было темно. Сотрудник ГИБДД сидел к нему спиной, поэтому не было видно откуда именно брал сотрудник ГИБДД прибор алкотектора. Понятые также не могли прочитать протокол. Копию протокола ему не вручалась.
 
    Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года за № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. от 11.11.2008 г. № 23) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
    На основании ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ «в отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения».
 
    Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Административным правонарушением, согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    Разрешая данное дело, мировой судья судебного участка № 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан указал, что «Закиев Р.М., извещенный своевременно судебной повесткой заказным письмом с уведомлением о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении разбирательства не заявлял». С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно материалов дела об административном правонарушении рассмотрение дела мировым судьей назначено было на 03 февраля 2014 года в 10 час. 00 мин., о чем Закиеву Р.М. была направлена по месту проживания судебная повестка о дне, времени и месте рассмотрения административного дела. Однако судебная повестка возвращена с отметкой «отсутствие адресата». При рассмотрении дела мировым судьей не установлены причины отсутствия адресата. (по месту работы Закиева Р.М. МБОУ СОШ с.Шафраново, администрацию СП Шафрановский сельсовет МР Альшеевский район РБ и т.д.)
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
 
    Таким образом, из материалов дела следует, что административное дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 по Альшеевскому району РБ без надлежащего извещения Закиева Р.М. о дне, времени и месте рассмотрения административного дела.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия Закиева Р.М. при наличии отсутствия данных о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела. Таким образом, при осуществлении правосудия не было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Альшеевскому району РБ от 03 февраля 2014 года, вынесенное в отношении Закиева Р.М. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 03 февраля 2014 года о признании закиева Р.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, отменить и дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан на новое рассмотрение.
 
    Решение по апелляционной жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья: Т.З.Давлетшин
 
    Копия верна
 
    Судья: Т.З.Давлетшин