Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Дело № 2-190/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Село Кокрек «<адрес> 2014 года
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Минтемировой З.А.
при секретаре Гамзатове Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с выездом в село <адрес>, Хасавюртовского района,
гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Махаев Х.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем приведения его в первоначальное состояние,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российские железные дороги» (далее-ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Махаев Х.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем приведения его в первоначальное состояние.
Свои требования истец мотивировал тем, что постоянно действующей рабочей группой Махачкалинской дистанции пути - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги (далее - ПЧ-16) проведена проверка на предмет выявления сторонних пользователей в полосе отвода первого участка первого околотка по ст.Хасавюрт, по результатам которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому установлено, что Махаев Х.А. на 2216 км. ПК.З +50м. по 2216 км. ПК.З +58 станции Карланюрт, незаконно занят и используется земельный участок под жилой дом. Данный участок расположен со стороны четного пути на расстоянии от крайнего рельса - 30м. без соответствующих разрешительных документов, общая площадь которого -280м2 (8х35). Ширина полосы отвода на данном участке 35м при отсутствии договора субаренды данного земельного участка. Указанный дом расположен в границах земель ж.д. транспорта - в полосе отвода. Собственником спорного земельного участка является Российская Федерация.
Между Обществом и Территориальным управлением Росимущества по РД, ДД.ММ.ГГГГг. № сроком на 49 лет, (с кадастровым номером №) площадью 390 га, заключен договор аренды, по <адрес> пользователем (арендатором) которого является Общество.
Согласие собственника и арендатора на предоставление ответчику земельного участка, находящегося в федеральной собственности им не получено.
Документов, отвечающих требованиям статей 25, 26 ЗК РФ о правомерности пользования земельным участком и наличия права пользования спорным земельным участком у ответчика нет.
Пунктом 3 ст.4 ФЗ РФ от 27.02.03г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» предусмотрено, что земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью. В соответствии со ст.2 Федерального Закона от 10.01.2003г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте РФ» к землям железнодорожного транспорта относятся земли, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе, земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог.
Под полосой отвода, согласно данному Закону РФ понимаются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.
То есть, в соответствии с федеральным законодательством земельные участки в границах полосы отвода железных дорог относятся для размещения строго определенных объектов.
В границах арендуемого ОАО «РЖД» земельного участка на 2216 км. ПК.З +50м. по 2216 км. ПК.З +58 станции Карланюрт, площадь используемой части земельного участка полосы отвода 280 м2, без правоустанавливающих документов, которое не относится к вышеперечисленным объектам железнодорожного транспорта, а следовательно, его размещение в полосе отвода железной дороги противоречит нормам действующего законодательства РФ. Пользователем указанного участка является Махаев Х.А..
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом обследования земельного участка полосы отвода железной дороги от 03.07.2013г.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Из вышеизложенного следует, что ОАО «РЖД», хотя и не является собственником земельного участка площадью 45га полосы отвода железной дороги, а является всего лишь арендатором, имеет право на защиту его владений, а соответственно может самостоятельно защищать нарушенные его права и свободы.
Вышеуказанный довод подтверждается правовой позицией суда, изложенной в п.45 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Действия ответчика создают угрозу безопасности движения, а также нарушают права и законные интересы ОАО «РЖД», поскольку лишают возможности использовать спорный земельный участок согласно его целевому назначению.
Пункт 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ определяет, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, жилые и нежилые помещения, строения, сооружения и другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. При решении вопроса о сносе самовольно возведенного строения речь идет о правах лица на объект недвижимости, непосредственно связанный с земельным участком, в связи с чем, дело по данному исковому заявлению подлежит рассмотрению по правилам части 1 статьи 30 ГПК РФ, т.е. по месту нахождения самовольно возведенного строения.
На основании изложенного, истец просит обязать ответчика ОАО «Российские железные дороги» устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью полосы отвода железной дороги площадью 280м2, расположенного с 2216 км. ПК.З +50м. по 2216 км. ПК.З +58м станции Карланюрт путем демонтажа строения ответчика, обязать освободить земельный участок площадью 280м2, расположенного с 2216 км. ПК.З +50м. по 2216 км. ПК.З +58м станции Карланюрт, с четной стороны пути на расстоянии 30м от крайнего рельса, своими силами и средствами путем демонтажа строения ответчика в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, а в случае неосуществления Махаев Х.А. освобождения земельного участка общей площадью 280м2 (8x35) своими силами и средствами путем демонтажа строения в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда разрешить ОАО «РЖД» осуществить демонтаж строения ответчика - дома, расположенного с 2216 км. ПК.З +50м. по 2216 км. ПК.З +58 станции Карланюрт и привести земельный участок в первоначальное состояние со взысканием с Махаев Х.А. необходимых расходов по сносу объекта.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Российские железные дороги» Гасанов З.М. (действует по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также взыскать расходы, связанные по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании ответчик Махаев Х.А. иск ОАО «Российский железные дороги» не признал и пояснил суду, что этим земельным участком в размере 0,18га, он пользуется с 30-х годов. На этом участке расположен жилой дом с хозяйственными постройками. Дом этот 1939 года постройки, в нем он проживает со своей семьей. Он просит отказать в иске, так как земельный участок и дом принадлежат ему.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд считает в иске ОАО «Российские железные дороги» надлежит отказать.
В силу статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут представляться земельные участки для размещения железнодорожных путей; размещения, эксплуатации, расширения и реконструкции строений, зданий, сооружений и т.д.; установления полос отвода и охранных зон железных дорог.
Истец свои требования мотивирует тем, что между ОАО «РЖД» и Территориальным управлением Росимущества по Республике Дагестан с 30 апреля 2007 г. сроком на 49 лет заключен договор аренды земельного участка для использования под железную дорогу.
Согласно доводам истца жилое строение и земельный участок заняты ответчиком самовольно, они расположены в границах земель железнодорожного транспорта в полосе отвода, что создает угрозу безопасности движения поездов при устранении последствий чрезвычайных ситуаций.
С указанными доводами истца суд не может согласиться, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.
Так, согласно данным похозяйственной книги № лицевой счет № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в хозяйстве Махаев Х.А., расположенном по адресу: ст. <адрес>, имеется в собственности земельный участок площадью 0,18га, предоставленный ему для ведения личного подсобного хозяйства, в пожизненное наследуемое владение и жилой дом, 1939 года постройки.
В соответствии со ст.9 Закона ДССР от 16 мая 1991 г. «О земле» (утратившего силу в связи с принятием Закона РД от 29 декабря 2003 г. «О земле») регистрация прав землевладения и землепользования, а также ведение государственной земельно-кадастровой документации отнесены к компетенции сельских Советов народных депутатов.
Как усматривается из Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 г. № 69, похозяйственная книга является документом похозяйственного учета.
Статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
Согласно п.9 ст.З Федерального закона о 25 октября 2001 г. № 137 -ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
С учетом изложенного суд считает, что указанная выше запись в похозяйственной книге администрации МО «сельсовет <адрес>», Хасавюртовского района удостоверяет право Махаев Х.А. на спорный земельный участок и домостроение. Данное право истцом не оспорено.
При указанных обстоятельствах доводы истца, изложенные в исковом заявлении, что у ответчика отсутствуют документы о правомерности пользования им земельным участком, не соответствуют действительности, доказательства, представленные истцом в подтверждении иска, не нашли своего подтверждения.
Судом установлено, что между ОАО «РЖД» и Территориальным управлением Росимущества по РД ДД.ММ.ГГГГг. № сроком на 49 лет, (с кадастровым номером №) площадью 390га, заключен договор аренды, по <адрес> пользователем (арендатором) которого является истец.
Между тем, из представленных ответчиком Махаев Х.А. материалов следует, что он у него имеется по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок 0,18га и жилой дом, 1939 года постройки.
Кроме того, истцом в суд не представлены доказательства о том, что строение ответчика угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
При изложенных обстоятельствах, суд считает в удовлетворении иска необходимо отказать.
При подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена истцом в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ – 4 000 рублей. В удовлетворении иска истцу отказано, соответственно, отсутствуют основания, установленные ст. 333.40 НК РФ для возврата ему государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО «Российские железные дороги» к Махаев Х.А. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью полосы отвода железной дороги площадью 280м2, расположенного с 2216 км. ПК.З +50м. по 2216 км. ПК.З +58м станции Карланюрт путем демонтажа строения ответчика, обязать освободить земельный участок площадью 280м2, расположенного с 2216 км. ПК.З +50м. по 2216 км. ПК.З +58м станции Карланюрт, с четной стороны пути на расстоянии 30м от крайнего рельса, своими силами и средствами путем демонтажа строения ответчика в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, а в случае неосуществления Махаев Х.А. освобождения земельного участка общей площадью 280м2 (8x35) своими силами и средствами путем демонтажа строения в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда разрешить ОАО «РЖД» осуществить демонтаж строения ответчика - дома, расположенного с 2216 км. ПК.З +50м. по 2216 км. ПК.З +58 станции Карланюрт и привести земельный участок в первоначальное состояние со взысканием с Махаев Х.А. необходимых расходов по сносу объекта, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд РД.
Текст решения отпечатан в совещательной комнате.
Судья З.А. Минтемирова
