Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Дело № 2-730 \14 изготовлено 09.04.2014 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2014 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
судьи Павловой М.Н.
при секретаре Сизоненко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубковой В.П. к Козневой А.С., третьим лицам ОРГАНИЗАЦИЯ 1 территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля о признании права собственности на газопровод низкого давления,
у с т а н о в и л :
Зубкова В.П обратилась в суд с иском к ответчику Козневой А.С третьим лицам о признании права собственности на ОБОРУДОВАНИЕ 1 протяженностью 217 п.м, прилегающего Адрес 1 за кадастровым №
В ходе рассмотрения дела в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьих лиц по делу были привлечены УЗР мэрии г. Ярославля, ДАиРТГ мэрии г. Ярославля, мэрия г. Ярославля, ФИО1 КУМИ мэрии г. Ярославля, ФАУГИ (Росимущество) в ЯО
В судебном заседании представитель истца по доверенности Пелевин Б.Е, заявленные исковые требования поддержал и уточнил, просил признать за истицей право собственности на ОБОРУДОВАНИЕ 1 протяженностью 217 п.м, прилегающего по Адрес 1 в их обоснование пояснил, доводы, изложенные в иске, просил иск удовлетворить в силу ст.ст.218, 234 ГК РФ. Согласен, на рассмотрение дела в порядке заочного производства по делу.
В судебное заседание ответчик Кознева А.С не явилась, надлежащим образом извещена, причин своей неявки суду не сообщила, доводов и возражений по иску не представила.
При таких обстоятельствах, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие в порядке заочного производства по делу.
В судебное заседание представители третьих лиц УЗР мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля, третье лицо ФИО1 не вились, надлежащим образом извещены, доводов и возражений по иску не представили.
В судебное заседание представитель третьего лица ДАиРТГ мэрии г. Ярославля не явился, представили письменный отзыв на иск в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие, кроме того указали, что в силу норм ст.222 ГК РФ спорный газопровод является самовольной постройкой, право собственности на которую может быть признано за создавшим ее лицом при соблюдении условий, установленных ч.3 ст.222 ГК РФ. В силу нормы ч 3 ст.222 ГК РФ юридически значимым основанием для сохранения самовольной постройки и признания права собственности на нее является установление факта отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан при существующем размещении газопровода и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц. В удовлетворении исковых требований возражают.
В судебное заседание представитель третьего лица территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля не явился, представили письменный отзыв, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие, решение на усмотрение суда.
В судебное заседание представитель третьего лица ОРГАНИЗАЦИЯ 1 не явился, представили письменный отзыв на иск, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие, кроме того, указали, что ОБОРУДОВАНИЕ 1 по адресу гАдрес 1 протяженностью 217 п.м на балансе ОРГАНИЗАЦИЯ 1 не состоит.
В судебное заседание представитель третьего лица КУМИ мэрии г. Ярославля не явился, представили письменный отзыв на иск, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие, вышеназванный газопровод в реестре муниципального имущества не значится.
В судебное заседание представитель третьего лица ФАУГИ (Росимущество) в ЯО не явился, представили письменный отзыв на иск, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие, данный объект не внесен в реестр федерального имущества.
Суд определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц по делу.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1461\10 ( 2 тома), суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
Судом установлено, что Зубкова В.П (до брака Купченко В.П) и ФИО2 являлись заказчиками проекта газоснабжения № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была собственником жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ., вступившим и принявшим наследником имущества ФИО2 после смерти, в порядке ст.1142 ГК РФ являлась ее дочь Кознева А.С, что подтверждается материалами наследственного дела от ДД.ММ.ГГГГ ( г.д № 2-1461\10 т.2, л.д 76-93) Наследственное имущество состояло из 1\2 доли дома и земельного участка, расположенных по адресу Адрес 1 квартиры по адресу Адрес 2 компенсациям по денежным вкладам.
Как следует из материалов дела 2-1461\10 (том 1 л.д.60) Зубкова В.П и ФИО1 являются правообладателями жилого дома по адресу Адрес 3 на праве общей долевой собственности. Как следует из материалов дела, ОБОРУДОВАНИЕ 1 ОБОРУДОВАНИЕ 1 расположенный по адресу Адрес 1, протяженностью 217 п.м, сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ и передан в ведение заказчика Зубковой В.П ДД.ММ.ГГГГ
Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ ФФГБУ «ФКП Россреестра» по ЯО кадастровый номер данного недвижимого имущества № (л.д8). Согласно технического паспорта на данный объект недвижимости, инвентарный номер №, данный ОБОРУДОВАНИЕ 1 расположен от Адрес 1, год постройки ДД.ММ.ГГГГ сведений о принадлежности данного объекта недвижимости не имеется ( л.д10-15).
Согласно паспорта № распределительного, дворового газопровода ОРГАНИЗАЦИЯ 1 службы подземных газопроводов ( л.д16), следует, что данный газопровод является низкого давления, заказчиком его является частное лицо, ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ проектной организацией, построившей газопровод является ОРГАНИЗАЦИЯ 2
Согласно акта о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения (л.д17-18),следует, что законченный строительством ОРГАНИЗАЦИЯ 2 ОБОРУДОВАНИЕ 1 протяженностью 217 п.м, по проекту №, разработанному ОРГАНИЗАЦИЯ 1 приняла приемная комиссия Госгортехнадзора РФ, строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом, требованиями СНиП 3.05.02-88 и « Правил безопасности в газовом хозяйстве» Госгортехнадзора РФ. Предъявленный к приемке газопровод низкого давления считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время между ОРГАНИЗАЦИЯ 1 и Зубковой В.П заключен договор №(О) на оказание услуг по техническому, аварийно-диспетчерскому обслуживанию ОБОРУДОВАНИЕ 1-ввода и внутридомового газового оборудования.
В судебном заседании из пояснений представителя истца и материалов дела, судом установлено, что истец Зубкова В.П более пяти лет владеет вышеназванным ОБОРУДОВАНИЕ 1, в связи с чем может требовать признания права собственности на данный газопровод в силу приобретательной давности.
Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность).
В соответствии с Правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 № 317, Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденными Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 18.03.2003 № 9, организация технического обслуживания ОБОРУДОВАНИЕ 1 является обязательной с момента начала его эксплуатации, в связи с чем заключение договора на техническое обслуживание заказчиком строительства и лицом, на которое возложена обязанность газоснабжения населения в отсутствии зарегистрированного права собственности на ОБОРУДОВАНИЕ 1 не противоречит нормам действующего законодательства.
Поскольку истец Зубкова В.П в порядке ст.56 ГПК РФ представила доказательства открытого, добросовестного и непрерывно владения более 15 лет данным недвижимым имуществом как своим собственным, обеспечивает его целостность, сохранность в исправном для эксплуатации состоянии c момента принятия ОБОРУДОВАНИЕ 1 в эксплуатацию, заключила договор с обслуживающей организацией на техническое обслуживание газопровода, кроме того ОБОРУДОВАНИЕ 1 расположен под землей, ведущей к территории дома истицы Зубковой В.П.
Ответчик Кознева А.С в судебное заседание не явилась, своих прав на данный объект недвижимости не заявила, доказательств открытого, непрерывного, добросовестного владения данным газопроводом с момента принятия его в эксплуатацию в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представила. Третьи лица по делу, также не представили своих возражений по заявленным требованиям.
Таким образом истец Зубкова В.П может рассматриваться как владелец ОБОРУДОВАНИЕ 1, протяженностью 217 п.м, прилегающего Адрес 1
Руководствуясь, ст.ст.,194-199,320,321, 237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать за Зубковой В.П. право собственности на газопровод низкого давления, протяженностью 217 п.м, прилегающего по Адрес 1
Заочное Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский райсуд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Н.Павлова
