Решение от 03 апреля 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    03 апреля 2014г. п. Кавказский, КЧР.
 
    Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего- судьи Урусова М.А.,
 
    при секретаре судебного заседания – Узденове А.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца – Градовой Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Болатчиевой Р.И. к Управлению ГУ ОПФР по КЧР в Прикубанском районе о признании незаконным отказа ответчика в назначении пенсии,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Болатчиева Р.И. обратилась в суд с иском к Управлению ГУ ОПФР по КЧР в <адрес>, в котором указывает, что имеет 8 лет 3 месяца 4 дня стажа работы с вредными условиями труда не ниже 3 класса в ООО «РБ», что дает ей право на назначение досрочной трудовой пенсии с 50-летнего возраста. ДД.ММ.ГГГГг. она обратилась в Управление ГУ ОПФР по КЧР в Прикубанском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии, предоставив трудовую книжку, справку о работе во вредных условиях труда, а также справку о своей заработной плате в ООО «РБ». Решением от ДД.ММ.ГГГГг. пенсионный орган отказал в удовлетворении ее заявления, указав в качестве основания отказа то обстоятельство, что факт работы заявительницы не представляется возможным проверить, так как предприятие ликвидировано, а документы в архив не сданы. Истица просит признать незаконным отказ пенсионного органа в назначении досрочной трудовой пенсии и обязать его назначить ей пенсионное обеспечение согласно поданного ею заявления № от ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Представитель истицы Градова Л.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, указав, что невыполнение ООО «РБ» своей обязанности по сдаче документов по личному составу в архив при ликвидации предприятия, не может ущемлять пенсионных прав Болатчиевой Р.И. Управление ГУ ОПФР по КЧР в Прикубанском районе, которому были предоставлены все необходимые подтверждающие документы, неправомерно отказало истице в назначении пенсии.
 
    Надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела истица и представитель ответчика в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истицы и представителя ответчика.
 
    Из оглашенных в судебном заседании объяснений представителя ответчика Джатдоевой В.Б. следует, что она исковые требования не признала и суду пояснила, что представленные Болатчиевой Р.И. справки о работе во вредных условиях и о заработной плате, а также записи в ее трудовой книжке вызвали у них сомнения в их подлинности. Проверить их подлинность им не представилось возможным, поскольку ООО «РБ» ликвидировано, и после ликвидации свои документы в архив не сдало. По этой причине заявительнице было отказано в начислении досрочной пенсии.
 
    Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Болатчиева Р.И. обратилась в Управление ГУ ОПФР по КЧР в Прикубанском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ. Решением от 16 октября 2013г. пенсионный орган отказал в назначении пенсии, указав при этом, что для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда необходимо предоставить документы, подтверждающие эти условия, т.е. название профессии должно соответствовать спискам №1 и №2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением кабинете Министров СССР. Для назначения пенсии был предоставлен весь пакет требуемых документов, в том числе справка, уточняющая особый характер работы за №4 от 23.05.2002г., выданная (Хачировой-Умаровой) Болатчиевой Риме Исаевне. Справка выдана за тот период, когда осуществлялась работа, дающая право на льготное пенсионное обеспечение, т.е. с 12.04.1983г. по 16.07.1991г. Данная справка выдана на фамилию Болатчиева, что не соответствует документам. Проверить факт работы и заработной платы нет возможности, так как предприятие ликвидировано, а документы в архив не сданы.
 
    Таким образом, по-существу, пенсионный орган не согласился с принадлежностью истице представленных ею справок, а также выразил сомнение в подлинности записей в трудовой книжке Болатчиевой Р.И.
 
    Установленные в судебном заседании обстоятельства дела свидетельствуют о несостоятельности доводов ответчика.
 
    Согласно трудовой книжке истицы №, ДД.ММ.ГГГГг. она принята в Карачаево-Черкесское облремстройуправление отделочницей мебели нитролаком на Прикубанский участок; ДД.ММ.ГГГГг. переведена лакировщиком в цех лакированной плиты; 03.03.1987г. Карачаево-Черкесское облремстройуправление упразднено – переименовано в Черкесский ремонтно-строительный участок, истица переведена лакировщицей в лакировальный цех; ДД.ММ.ГГГГг. уволена по собственному желанию.
 
    Согласно имеющейся в материалах отказного пенсионного дела справки, Карачаево-Черкесское облремстройуправление упразднено приказом от 03.03.1987г. и переименовано в Черкесский ремонтно-строительный участок решением крайисполкома №; приказом №. Черкесский ремонтно-строительный участок переименован в Арендное предприятие Черкесское РБ, которое, в свою очередь, реорганизовано в ТОО «РБ» согласно приказа № от 25.01.1993г.; ТОО «РБ» переименовано в ООО «РБ» на основании постановления администрации г.Черкесска №99-И от 01.07.1999г. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «РБ» ликвидировано в установленном законом порядке 03.10.2007г.
 
    Оспариваемые пенсионным органом справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготный работе за №4 и справка о размере заработной платы истицы за период 1984-1989г.г. выданы ООО «РБ» ДД.ММ.ГГГГг., т.е. до его ликвидации, имеют все необходимые реквизиты и подписаны руководителем предприятия, начальником отдела кадров и главным бухгалтером. Указание в этих справках трех фамилий – Хачировой, Умаровой и Болатчиевой объясняется тем, что девичья фамилия истицы – Хачирова (свидетельство о рождении №); ДД.ММ.ГГГГг. в связи с замужеством она поменяла фамилию на Умарова (свидетельство о заключении брака №); ДД.ММ.ГГГГг. также в связи с замужеством ей присвоена фамилия Болатчиева (свидетельство о заключении брака №). Таким образом, в период работы истица носила сначала фамилию Хачирова, затем – Умарова, а на момент получения справок и в настоящее время ее фамилия Болатчиева. Вышеуказанные документы о перемене фамилии были предоставлены Управлению ОПФР по КЧР в Прикубанском районе вместе с заявлением о назначении пенсии. По мнению суда, указание в этих справках трех фамилий истицы является обоснованным, и более того – необходимым. Записи в трудовой книжке истицы, подтверждающие стаж ее работы, также выполнены надлежащим образом, в них имеются ссылки на соответствующие приказы и распоряжения с указанием их номера и даты, заверены печатями предприятия и подписями ответственных сотрудников отдела кадров. Пленум Верховного Суда РФ в п.15 своего Постановлении от 11 декабря 2012г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указал, что, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). В соответствии с изложенным толкованием закона, суд признает выданные работодателем и представленные истицей пенсионному органу справки надлежащими документами, доказывающими факт и стаж ее работы во вредных условиях труда, а также размер заработной платы.
 
    По ходатайству представителя ответчика и с согласия представителя истицы ДД.ММ.ГГГГг. судом по делу была назначена судебная техническая экспертиза документов для разрешения следующих вопросов:
 
    - какова дата изготовления справки, уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе от 23 мая 2002г.?
 
    - какова дата изготовления записей в трудовой книжке Болатчиевой Р.И. о ее приеме на работу в Карачаево-Черкесское областное РСУ, переводе в лакировальный цех и увольнении?
 
    До направления определения и объектов экспертного исследования в экспертное учреждение от представителя ответчика поступило заявление об отказе от производства данной экспертизы. Исходя из принципа свободы сторон в представлении доказательств, суд возобновил производство по делу, не проводя экспертного исследования. После возобновления производства по делу судом был поставлен на обсуждение вопрос о проведении вышеуказанного экспертного исследования по инициативе суда. Представитель ответчика не согласилась предоставить в распоряжение экспертов объекты, подлежащие исследованию - справки, уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе от 23 мая 2002г. и справки о заработной плате истицы от 23 мая 2002г., которые находятся в отказном пенсионном деле, пояснив при этом, что в случае выводов эксперта не в их пользу, они будут вынуждены оплачивать судебные расходы, а денег на эти расходы им не выделяется. Суд расценивает это как уклонение стороны ответчика от производства экспертизы и в соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ считает установленным, что изготовление и выдача вышеуказанных справок произведены 23 мая 2002г.
 
    Кроме того, достоверность оспариваемых справок и записей в трудовой книжке истицы подтверждены свидетелями, допрошенными в судебном заседании.
 
    Так, свидетель К.З.М. показала, что с 1982г. по 2007г. работала бухгалтером, затем – главным бухгалтером в Карачаево-Черкесском областном ремонтно-строительном управлении, Черкесском ремонтно-строительном участке, Арендном предприятии Черкесское РБ, ТОО «РБ» и ООО «РБ». Истица с 1983г. по 1991г. работала лакировщицей в лакировочном цехе в Карачаево-Черкесском областном ремонтно-строительном управлении, преобразованном в 1987г. в Черкесский ремонтно-строительный участок. Всем работникам этого цеха выдавалось бесплатное молоко за вредные условия труда. В предъявленных ей на обозрение справках от ДД.ММ.ГГГГг. стоит ее подпись, они так же подписаны директором и начальником отдела кадров. К моменту выдачи справок фамилия истицы была уже Болатчиева, начинала она работать как Хачирова, потом вышла замуж и поменяла фамилию на Умарова, поэтому в них указаны три фамилии. В 2002г. начиналась очередная реорганизация предприятия или его ликвидация, поэтому многие работники, в том числе и бывшие, узнав об этом, заранее до достижения пенсионного возраста получили такие справки. Окончательно предприятие было ликвидировано в 2007г. Последний директор предприятия, не дожидаясь оформления окончания процедуры банкротства, куда-то уехал и скрылся, так как был должен большие суммы, в связи с чем передача документов в архив не была произведена.
 
    Из показаний свидетеля П.О.В.. усматривается, что с 1988г. по 1997г. она работала инспектором отдела кадров в Черкесском ремонтно-строительном участке, Арендном предприятии Черкесское РБ и ТОО «РБ». Когда она устроилась на работу, истица уже работала там в качестве лакировщицы. Запись в трудовой книжке истицы от 16.07.1991г. о ее увольнении из Черкесского ремонтно-строительного участка произведена лично ею.
 
    Из справки Общественной организации «Карачаево-Черкесское республиканское объединение организаций профсоюзов» за исх.№. следует, что в Карачаево-Черкесском областном ремонтно-строительном управлении, Черкесском ремонтно-строительном участке, Арендном предприятии Черкесское РБ, ТОО «РБ» и ООО «РБ» имелись цеха с вредными и опасными условиями труда.
 
    Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны и достаточны для подтверждения факта работы истицы в период с 12.04.1983г. по 16.07.1991г. в Карачаево-Черкесском областном ремонтно-строительном управлении и на Черкесском ремонтно-строительном участке, в условиях, дающих право на назначение льготной пенсии.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002г. №537, время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Позицией 22306020-16314 раздела 21 указанного списка предусмотрена работа лакировщиков в приготовительных и отделочных цехах.
 
    Статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ установлено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
 
    Стаж работы Болатчиевой Р.И. с вредными условиями труда составляет полных восемь лет, следовательно, она имеет право на получение досрочной пенсии с 51-летнего возраста. К моменту ее обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии она достигла этого возраста.
 
    В соответствии со ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Болатчиевой Р.И. к Управлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по КЧР в Прикубанском районе - удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение Управления Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по КЧР в Прикубанском районе от 16 октября 2013г. об отказе в назначении Болатчиевой Р.И. досрочной трудовой пенсии.
 
    Обязать Управление Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по КЧР в Прикубанском районе назначить Болатчиевой Р.И. досрочную трудовую пенсию в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ с 07 октября 2013г.
 
    Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий Урусов М.А.