Решение от 03 апреля 2014 года

    Дело № 2-688/14                                 м.р. 08.04.2014г.                             
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 апреля 2014 года
 
    Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Русинова Д.М.,
 
    при секретаре Слепцовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Щербакова С.Н. к ОРГАНИЗАЦИИ о взыскании страхового возмещения,
 
у с т а н о в и л:
 
    Щербаков С.Н. обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля АВТОМОБИЛЬ1 под управлением ФИО1., принадлежащего ФИО2, и автомобиля АВТОМОБИЛЬ2, принадлежащего Щербакову С.Н. на праве собственности, под его управлением. В результате ДТП транспортные средства получили повреждения. Согласно материалам дела об административном правонарушении ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п.п. 9.10 ПДД, по данному факту постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ данное лицо привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. На момент ДТП риск автогражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ОРГАНИЗАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Щербаков С.Н. обратился в ОРГАНИЗАЦИЮ с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы и транспортное средство для осмотра, однако истцу было отказано в выплате страхового возмещения. Считая данный отказ незаконным, истец, организовал проведение независимой оценки у ИП ФИО3 по заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Претензия Щербакова С.Н. о выплате указанных сумм в досудебном порядке оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ОРГАНИЗАЦИИ страховое возмещение <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., по оформлению нотариальной доверенности представителю <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Петров С.А. исковые требования уточнил, дополнительно просил взыскать с ответчика судебные расходы по составлению искового заявления <данные изъяты> руб., ксерокопированию материалов <данные изъяты> руб., дал пояснения согласно заявленного.
 
    Ответчик ОРГАНИЗАЦИЯ третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
 
    Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля АВТОМОБИЛЬ1 под управлением ФИО1 принадлежащего ФИО2 и автомобиля АВТОМОБИЛЬ2, принадлежащего Щербакову С.Н. на праве собственности, под его управлением. В результате ДТП транспортные средства получили повреждения. Согласно материалам дела об административном правонарушении ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п.п. 9.10 ПДД, по данному факту постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ данное лицо привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. На момент ДТП риск автогражданской ответственности виновника ДТП был застрахован ОРГАНИЗАЦИИ
 
    Указанные обстоятельства суд считает установленными, поскольку они подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 19, 20\, иными материалами дела.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст.ст. 4,6,7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу п. 1 ст. 14.1 данного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.Риск гражданской ответственности владельца автомашины АВТОМОБИЛЬ1, на момент совершения ДТП был застрахован ОРГАНИЗАЦИИ следовательно, обязанность по возмещению ущерба в пределах страховой суммы, подлежит возложению на данного ответчика.
 
    По обращению Щербакова С.Н. в выплате страхового возмещения ОРГАНИЗАЦИИ было отказано. Истцом организовано проведение независимой оценки у ИП ФИО3, по заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. \л.д. 7-18\.
 
    Определяя размер страховой выплаты, суд принимает во внимание, что заключение ИП ФИО3 составлено с учетом методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, данное заключение полно и объективно отражает весь перечень работ, необходимых для полного устранения причиненного истцу ущерба. Заключение подготовлено специалистом, не имеющим заинтересованности в исходе дела, обладающим специальными познаниями в рассматриваемой сфере, по результатам непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства, наличие перечисленных в акте осмотра повреждений подтверждается приложенными к отчету фотографиями, справкой о ДТП.
 
    Таким образом, за основу размера ущерба, причиненного повреждением транспортного средства истца, суд полагает необходимым принять заключение ИП ФИО3 В связи с этим, с силу ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 4,6,7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца в счет невыплаченного страхового возмещения подлежит взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что права истца в рассматриваемом споре нарушены действиями ответчика, выразившихся в невыплате компенсации причиненного в результате ДТП ущерба. Одновременно, суд учитывает обстоятельства дела, отсутствие для истца каких-либо значительных негативных последствий в результате совершения указанных действий. С учетом этого, исходя из принципа разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает возможным определить подлежащий взысканию с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно указанных норм закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ((расчет)
 
    Исходя из разъяснений, предусмотренных абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с указанием соответствующих мотивов, что в данном случае отсутствует.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документальные расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю и ксерокопированию материалов \л.д. 22, 40\. Исходя из длительности рассмотрения спора, категории сложности дела, объема юридической помощи, оказанной представителем, суд исходя из принципа разумности и справедливости полагает возможным определить заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя и за составление искового заявления в общей сумме <данные изъяты> руб., данные расходы в силу ст. 100 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика \л.д. 40, 41-42\.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ исходя из характера и объема удовлетворенных исковых требований с ОРГАНИЗАЦИИ в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит уплате государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных, ответчик, в свою очередь, доказательств обратного суду не предоставил.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Иск Щербакова С.Н. к ОРГАНИЗАЦИИ удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОРГАНИЗАЦИИ в пользу Щербакова С.Н. страховое возмещение <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю <данные изъяты> руб., ксерокопированию материалов <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя и составление искового заявления <данные изъяты> руб., а всего, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с ОРГАНИЗАЦИИ в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
 
    Судья                              Д.М. Русинов