Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Мировой судья
Коренев Е.А.
судебный участок № 56
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
03 апреля 2014г. г.Нерчинск
Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Васильева Л.Д.
При ведении протокола судебного заседания Ванчуговой А.А.
С участием:
помощника прокурора Шукурова Ш.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-11 по протесту и.о. прокурора Нерчинского района Забайкальского края Бегишева Ю.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского района Забайкальского края от 06 февраля 2014г. по делу об административном правонарушении № 5-57 в отношении Эпова А.С. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ
У с т а н о в и л :
***г. Эпов А.С. постановлением ИДПС О ГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району М.М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление Эповым А.С. не обжаловано и вступило в законную силу 22 августа 2013г.
***г. в отношении Эпова А.С. ИДПС О ГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району К.А.С. составлен протокол ... по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ , в соответствии с которой предусмотрена административная ответственность за уклонение от исполнения административного наказания в виде неуплаты административного штрафа.
***. административное дело в отношении Эпова А.С. поступило на судебный участок № 56 Нерчинского района Забайкальского края для рассмотрения по существу.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 от 06 февраля 2014г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Эпова А.С. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом мировой судья полагал, что поскольку административный штраф должен был быть уплачен Эповым А.С. в добровольном порядке до ***г., указанная дата является днём совершения административного правонарушения, следовательно срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ Эпова А.С. истёк ***г. –л.д.7.
И.о. прокурора Нерчинского района Бегишевым Ю.М. в установленные КоАП РФ сроки внесён протест.
Протест рассмотрен по существу.
Помощник прокурора Шукуров Ш.Н. , поддерживая доводы протеста , просил суд отменить постановление мирового судьи как не законное и направить дело мировому судье для рассмотрения по существу , при этом просил суд принять во внимание, что вывод мирового судьи об истечении сроков давности привлечения Эпова А.С. к административной ответственности ***г. является ошибочным, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения и, следовательно, срок привлечения Эпова А.С. к административной ответственности истечёт ***г. Оснований к прекращению производства по делу в отношении Эпова А.С. у мирового судьи не имелось. Дело подлежало рассмотрению по существу.
Представитель ОГИБДД ОВД по Нерчинскому району, Эпов А.С. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения протеста прокурора уведомлены надлежаще (л.д. 16,17).Суд счёл возможным рассмотреть протест в отсутствии указанных лиц.
Заслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, проверив и оценив и доводы протеста суд пришел к следующему.
Из постановления ... от ***г. установлено, что Эпов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа (л.д.5).
Постановление вступило в законную силу ***г.
***г. в отношении Эпова А.С. составлен протокол ... и он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ ( уклонение от исполнения административного наказания)- л.д.3.
Прекратив производство по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности мировой судья полагал, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца и истёк ***г.
Данный вывод находится в противоречии со следующими нормами.
Федеральным законом от 05.04.2013г. № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации. В соответствии с данными изменениями, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет один год со дня совершения административного правонарушения и применяется в отношении административных правонарушений, совершенных после вступления в силу указанных изменений.
Неисполнение в шестидесятидневный срок лицом, привлеченным к административной ответственности, вступившего в законную силу постановления судьи, другого органа или должностного лица о наложении административного штрафа в независимости от вида правонарушения является нарушением законодательства об исполнительном производстве, за что может последовать привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ ( уклонение от исполнения административного наказания), срок давности привлечения к административной ответственности, за которое составляет один год со дня его совершения.
Следовательно, прекращение производства по делу в связи с истечением трёхмесячного срока давности привлечения к административной ответственности является не обоснованным.
При установленных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского района от 06 февраля 2014г. является не законным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
В ходе рассмотрения дела по существу судье необходимо исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства, в том числе с точки зрения их допустимости и достаточности, и вынести постановление, виды которого установлены ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского района Забайкальского края 06 февраля 2014г. по делу об административном правонарушении № 5-57 в отношении Эпова А.С. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 56 Нерчинского района Забайкальского края на новое рассмотрение. Протест прокурора удовлетворить.
Судья-
Решение суда не вступило в законную силу.
