Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Дело № 2-316/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> <дд.мм.гггг>
Котельничский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,
с участием прокурора Ведерниковой Т.В.,
истца Петрова И.И.,
при секретаре Глушковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова И. И. к Титову О. НикО.чу, Титовой А. В. о выселении, взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Петров И.И. обратился в суд с иском к ответчикам Титову О.Н., Титовой А.В. о выселении, взыскании задолженности. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В марте 2013 года сдал квартиру ответчикам на условии того, что они в качестве платы за жилое помещение будут ежемесячно оплачивать коммунальные услуги по этой квартире. Спустя некоторое время обнаружил, что коммунальные платежи ответчиками не вносятся, о чем предъявил им претензию. Частично ответчики передали ему деньги за квартиру, но в дальнейшем вновь перестали платить. Тогда предложил ответчикам выехать из квартиры, но это требование они проигнорировали, проживают в квартире по настоящее время. Сейчас не имеет возможности пользоваться жильем. Просит выселить ответчиков из принадлежащего им жилого помещения и взыскать с них задолженность в размере 12624 рубля, расходы на оплату услуг представителя и расходы по госпошлине.
Истец Петров И.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования, подтвердил изложенное в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ответчики проживают в его квартире с марта 2013 года по настоящее время вдвоем. В июле 2013 года Титовы передали ему в счет платы за жилье 5000 рублей, в Новый Год – еще 2000 рублей. Начиная с августа 2013 года, устно, неоднократно, в том числе в присутствии участкового уполномоченного полиции, предъявлял ответчикам требования о выселении, на что они отвечали отказом в грубой форме. По факту выселения ответчиков письменно обращался в полицию, но результата нет. Просит иск удовлетворить.
Ответчики Титов О.Н. и Титова А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. С согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Свидетели ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании дали аналогичные пояснения о том, что проживают в том же доме, где находится принадлежащая истцу квартира. Квартира истца расположена этажом выше. Знают, что в квартире истца по <адрес> с осени 2013 года по настоящее время проживают мужчина и женщина. Как их зовут, не знают.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец Петров И.И. с <дд.мм.гггг> является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 8).
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Таким образом, истец Петров И.И., как собственник жилого помещения, вправе распоряжаться им по своему усмотрению, а именно: давать разрешение на вселение любых лиц и требовать их выселения.
В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из заявления, пояснений истца следует, что в марте 2013 г. между ним и ответчиками Титовым О.Н. и Титовой А.В. заключен договор найма жилого помещения истца в устной форме, на основании которого ответчики вселились в его квартиру, проживают в ней по настоящее время. С августа 2013 г. истец стал предъявлять ответчикам требование о выселении из его квартиры, чего ответчики не сделали.
Свидетели ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что в квартире истца проживают неизвестные им мужчина и женщина по настоящее время. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей судом не усматривается.
Справкой главы администрации Биртяевского сельского поселения Котельничского района Кировской области от 18.03.2014 г. подтверждено, что в спорной квартире проживают ответчики Титов О.Н. и Титова А.В.
06.02.2014 г. истец Петров И.И. обратился в МО МВД России «Котельничский» с заявлением из его квартиры Титовых. По данному заявлению отделом полиции проведена проверка, в результате которой Петрову И.И. сообщено, что в факте проживания ответчиков в квартире истца отсутствует событие какого либо правонарушения и преступления, поэтому материал приобщен в специальное номенклатурное дело.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что судебные повестки ответчиками получены лично по <адрес>, суд находит установленным, что Титов О.Н. и Титова А.В., не являясь (и не являлись ранее) членами семьи собственника жилого помещения, по настоящее время проживают в квартире истца без законных на то оснований.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что незаконное вселение следует рассматривать как не порождающее у этого лица прав нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель… вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Таким образом, поскольку ответчики были вселены в квартиру истца на основании устного договора найма жилого помещения, при этом истец в настоящее время возражает против проживания ответчиков в его квартире, суд находит требования истца о выселении ответчиков законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчики подлежат выселению без предоставления им другого жилого помещения.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в размере 12624рубля, суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ч. 1 ст. 673 Гражданского кодекса РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
В силу ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Договор коммерческого найма жилого помещения оформляется в простой письменной форме, несоблюдение которой не влечет недействительность договора (ст. 167 ГК РФ), но лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
Пунктом 2 ст. 677 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.
Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Из заявления, пояснений истца следует, что по устному договору найма жилого помещения ответчики обязались оплачивать коммунальные услуги за квартиру в счет платы за жилье, однако данное обязательство исполнили ненадлежащим образом. За период с марта 2013 года по февраль 2014 года (период проживания ответчиков в квартире истца) коммунальные платежи оплачены истцом в размере 19624 рубля, при этом ответчики возместили эти расходы в размере 7000 рублей (л.д. 11-21). Таким образом, задолженность ответчиков по плате за жилье составляет 12624 рубля.
С учетом изложенного суд находит требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 12624 рубля законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Ответчиками возражений на иск не представлено.
В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины и услуг представителя, размер которых, по мнению суда, не является завышенным.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Петрова И. И. удовлетворит полностью.
Выселить Титова О. НикО.ча и Титову А. В. из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.
Взыскать солидарно с Титова О. НикО.ча и Титовой А. В. в пользу Петрова И. И. денежную сумму в размере12624 рубля, расходы по госпошлине 504 рубля 96 копеек, расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей, а всего 16128 рублей 96 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.
Судья Шабалина Е.В.
В окончательной форме решение изготовлено 08.04.2014 года.
Судья Шабалина Е.В.
