Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Дело № 2-279/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2014 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Цехановича М.К.,
при секретаре Шараповой Н.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарович В.А. к Бондаровичу К.И., Тихонову С.С. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,
установил:
истица обратилась в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. между ответчиками был заключен договор купли-продажи транспортного средства «...». Как указывает истица, транспортное средство было приобретено ответчиком Бондаровичем К.И. в период брака, в связи с чем вышеуказанное имущество является совместной собственностью супругов. Поскольку свое согласие на отчуждение имущества истица не давала, просит суд расторгнуть указанный договор купли-продажи.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Бондарович К.И. в судебном заседании исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению. Представлены письменные возражения.
Ответчик Тихонов С.С. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ. между Бондаровичем К.И. и Тихоновым С.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства «...». Согласно условиям указанного выше договора Бондарович К.И. передал Тихонову С.С. указанный выше автомобиль, а Тихонов С.С. передал Бондаровичу К.И. обусловленную договором денежную сумму.
Истица, требуя расторжения заключенного между ответчиками договора купли-продажи транспортного средства, ссылается на те обстоятельства, что спорное транспортное средство было приобретено ответчиком Бондаровичем К.И. в период брака, в связи с чем вышеуказанное имущество является совместной собственностью супругов.
Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ.
Из содержания названных статей Гражданского кодекса РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях существенного нарушения договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.
Между тем, как следует из договора купли-продажи транспортного средства «...» от ХХ.ХХ.ХХ., истица стороной в указанной выше сделке не являлась, что, по мнению суда, исключает для нее возможность требовать расторжения договора.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе, в том числе изменить основание или предмет иска.
Судом при рассмотрении настоящего дела неоднократно разъяснялось истице указанное выше процессуальное право, однако истица полагала необходимым продолжить рассмотрение дела по заявленному иску.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше нормы права, суд не усматривает установленных законом оснований для расторжения оспариваемого договора купли-продажи, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного иска.
При этом истица не лишена возможности, при наличии на то установленных законом оснований, обращения в суд с требованием о признании сделки (купли-продажи транспортного средства) недействительной.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска Бондарович В.А. к Бондаровичу К.И., Тихонову С.С. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.К. Цеханович
в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ
решение суда изготовлено 8 апреля 2014 года
