Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Дело № а-48-2014
РЕШЕНИЕ
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Зайцева С.А.,
с участием адвоката Оглова С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске
03 апреля 2014г.
жалобу адвоката Оглова С.В. в защиту прав и законных интересов Зуева К.С. на постановление об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского района Кемеровской области, от 06.03.2014 года гр-н Зуев К.С. признан виновным в том, что <...> Зуев К.С. употребил наркотические средства без назначения врача <...>, что подтверждается Протоколом медицинского освидетельствования <...> которым установлен факт употребления наркотических средств», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9. КРФобАП. За указанное правонарушение Зуев К.С. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.
Адвокат Оглов С.В. в защиту прав и законных интересов Зуева К.С. подал жалобу на постановление об административном правонарушении, ссылаясь на то, что Зуев наркотические средства не употреблял и не употребляет, объяснение в протоколе написал со слов сотрудника полиции. Мировым судьей необоснованно признан протокол медицинского освидетельствования Зуева допустимым доказательством по делу, поскольку врачом, проводившим освидетельствование Зуева нарушены требования п.6,13 Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденной Минздравом СССР 01.09.1988г.№06-14/33-14. С результатами освидетельствования Зуев ознакомлен не был вопреки требованиям п.14 Временной инструкции. Зуеву не был вручен и акт освидетельствования.
Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует и акт освидетельствования Зуева К.С. на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <...>
Все иные доказательства, представленные в материалах дела, а именно протокол об административном правонарушении, два протокола об административном задержании, не были исследованы мировым судьей.
Утверждает, что мировым судьей, при рассмотрении обжалуемого постановления грубо нарушены требования ст.ст.24.1, 26.2, 26.11 КРФобАП. Просит отменить обжалуемое постановление производство по делу прекратить за недоказанностью.
В судебном заседании Оглов С.В. и Зуев К.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям указанным в жалобе, дополнив их тем, что наркотических средств Зуев не употреблял и не употребляет. Последний дал пояснения под давлением сотрудников полиции. Мочу на исследование Зуев не сдавал, при проведении освидетельствования был нарушен порядок. Клинических признаков наркотического опьянения у Зуева не выявили, токсикохимическое исследование не проводили. Зуев это пояснял мировому судье, но оценка этому дана не была. Просили отменить обжалуемое постановление, производство прекратить.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Р.А. суду пояснил, что <...> он составил протокол об административном правонарушении на Зуева К.С., по ст.6.9. ч.1 КРФобАП. Зуева возили на освидетельствование <...> После составления протокола об административном правонарушении и протокола о задержании на Зуева, он все материалы передал в дежурную часть, <...>
Свидетель Т.О. суду пояснил, что <...> возил Зуева <...> на медицинское освидетельствование, при этом он сам оформлял направление на Зуева для освидетельствования, причину освидетельствования, имеющиеся признаки наркотического опьянения в действиях Зуева назвать затрудняется. <...>
Свидетель К.Н. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Т.О.
Свидетель В.Л. суду пояснил, что <...> По результатам освидетельствования был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. <...> Утверждает, что освидетельствование Зуева было проведено один раз и только путем использования теста. Забор биологического объекта для токсикохимической лаборатории не проводился. <...>
Выслушав участников процесса, исследовав административный материал, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 06.03.2014 года вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Мариинского района Кемеровской области в отношении Зуева К.С. является не законным и не обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях –«Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.»
В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях-«Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.»
В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – «Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.»
В соответствии со ст.1.5 ч.4 КРФоАП – «Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.»
Согласно ч.1 ст.6.9. КРФобАП «Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.ст.20.20, 20.22 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.»
Анализируя представлены материалы судьей установлено, что:
-согласно протокола об административном правонарушении <...>, что Зуев К.С. <...> употребил путем курения наркотическое средство...»,
-согласно протокола освидетельствования <...> «Сведения о последнем случае употребления алкоголя и лекарственных средств… отрицает»,
-согласно постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи <...> Зуев К.С. употребил наркотическое средство без назначения врача <...>
Несмотря на изложенное мировым судьей действия Зуева К.С. квалифицированы по ч.1 ст.6.9. КРФобАП.
Судья считает, что при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей грубо нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1-26.2 КРФоАП, а именно не выяснено событие правонарушения и иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
Кроме того, обосновывая вывод «об употреблении наркотического средства без назначения врача», мировой судья сослался на «Протоколом медицинского освидетельствования <...>
С данным выводом мирового судьи нельзя согласиться, поскольку из указанного протокола не усматривается: какой тест применялся врачом, составившим протокол медицинского освидетельствования Зуева. Имеется ли на данный тест регистрационное удостоверение и сертификат соответствия, срок годности теста. Дал ли Зуев добровольное согласие на медицинское освидетельствование на наличие в организме наркотических веществ перед проведением тестирования, ознакомлен ли Зуев с результатами освидетельствования. С учетом изложенного, названный протокол составлен в нарушение требований Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденной Минздравом СССР 01.09.1988г.№06-14/33-14, а поэтому данное доказательство нельзя использовать при доказывании вины Зуева в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФобАП.
Кроме того, судья не может согласиться с выводами мирового судьи и потому, что в протоколе медицинского освидетельствования, составленном медицинским работником не содержится указание на место совершение правонарушения, отсутствует описание события правонарушения, и квалификация содеянного Зуевым по КРФобАП. В протоколе не указано место жительства или пребывания, где Зуев, по мнению мирового судьи употребил наркотическое средство, следовательно данное доказательство не подтверждает факт потребления наркотического средства без назначения врача Зуевым.
В обжалуемом постановлении мировым судьей не приведено доводов отсутствия в действиях Зуева состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.22 КРФобАП, несмотря на то, что в протоколе об административном правонарушении содержатся данные о том, что «Зуев употребил наркотическое средство <...>
В административном материале отсутствует: рапорт сотрудника полиции о допущенном правонарушении, данные о том: в связи с чем и когда Зуев был доставлен <...>
Все иные доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении не свидетельствует о вине Зуева К.С., в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФобАП, при обстоятельствах указанных в постановлении мирового судьи.
Учитывая, что доказательства вины Зуева К.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФобАП в материалах дела отсутствуют, возможность дополнительного представления таких доказательств утрачена ввиду того, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения /ст. 28.1 КРФобАП/, а поэтому производство по данному делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи (п. 3 ч.1 ст.30.7 КРФобАП)
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 КРФобАП судья,
РЕШИЛ:
Жалобу адвоката Оглова С.В. в защиту прав и законных интересов Зуева К.С. удовлетворить.
Постановление мирового судьи Тураевой Н.Р. судебного участка № 1 Мариинского района Кемеровской области от 06.03.2014 года о привлечении Зуева К.С. к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КРФобАП отменить за недоказанностью.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья - подпись
Верно: Судья - С.А. Зайцева
Секретарь- Н.С.Мячина
