Решение от 03 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 апреля 2014 года г. Волгодонск
 
    Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :
 
    Председательствующего судьи Персидской И.Г.
 
    При секретаре Булатовой Д.С.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
 
    Установил:
 
    Истец обратилась в суд с иском ФИО4 о взыскании долга, указав следующее.
 
    Она вела совместное хозяйство с ФИО1 с августа 2011 года по май 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО2. Для улучшения жилищных условий ее родители передали ей денежные средства в размере 506000 рублей, в связи с принятием решения о покупке однокомнатной квартиры для совместного проживания с будущим мужем. При этом, ФИО4, являвшаяся будущей свекровью заверила ее, что квартира будет приобретена в общую долю с ответчиком. В письменном виде договор относительно приобретения квартиры в общую собственность не заключался. Впоследствии ФИО7 приобрела квартиру и оформила ее только на свое имя.
 
    Так как ответчик пользовалась денежными средствами в размере 506000 рублей, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23351,25 рублей, исходя из расчета: 506000*(8,25/360*210), где:
 
    - 506000 руб. сумма долга;
 
    - 8,25 % ставка рефинансирования ЦБ РФ;
 
    - 210 дней ( число дней пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г).
 
    Просит взыскать с ответчика долг в размере 506000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24351,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика 506000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 10000 рублей.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга признал, в части взыскания расходов на услуги представителя считает их завышенными.
 
    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
 
    По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик получил от истца денежные средства в сумме 506000 рублей которые, с учетом признания ответчиком требований в данной части, являются неосновательным обогащением.
 
    Принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, имеются основания для принятия признания иска.
 
    При этом в соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации у суда отсутствуют основания для исследования всех представленных сторонами доказательств.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом возражений представителя ответчика, суд считает необходимым снизить размер расходов до 4000 рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
    Решил :
 
    Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 506000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 4000 рублей, а всего 510000 рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья