Решение от 03 апреля 2014 года

    Дело № 2-759/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    03 апреля 2014 года                                           г. Сальск
 
    Сальский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.,
 
    при секретаре Гладченко Т.Н.
 
    с участием ответчика Зайцева В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Зайцеву В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Зайцеву В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Банк) и Зайцев В. заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/ коллективного страхования) сроком на 18 месяца (-ев), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
 
    Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
 
    Согласно выписке/справке по счету/расходному кассовому ордеру/заявлению на перевод денежных средств/ кассовому чеку о переводе денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
 
    В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами банка.
 
    В соответствии с Условиями договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами банка.
 
    В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе: задолженность по оплате основного долга <данные изъяты>; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>; комиссия за направление извещений с информацией по кредиту <данные изъяты> рублей; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты> рублей.
 
    Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:    <данные изъяты>
 
    Между Истцом и ООО «<данные изъяты>» («Агент») заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками Истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты.
 
    До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    В связи с чем, банк полагает, что имеет право взыскать с ответчика убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты>, так как данные расходы были произведены банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от заемщика по договору.
 
    На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Зайцева В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты>; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; комиссию за направление извещений с информацией по кредиту в сумме <данные изъяты>; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты> рублей, а также убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>, и судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере <данные изъяты>.
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещено о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством заявления истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.113), в связи с чем, суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, пояснив суду, что затруднительное финансовое положение не позволило ему продолжать исполнять обязанность по погашению долга.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.
 
    Как предусмотрено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Исходя из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Зайцев В. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым размер кредита составляет <данные изъяты> рублей, (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/ коллективного страхования) сроком на 18 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
 
    В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.
 
    Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.31-35).
 
    В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    Кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком, был установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, а также комиссию за предоставление извещений.
 
    В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.
 
    Судом установлено, что ответчиком обязательства перед истцом не исполнены.
 
    Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> комиссия за направление извещений с информацией по Кредиту в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.8). Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным. Ответчик размер задолженности не оспаривал, доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела, суду не представил. Более того, исковые требования признал в полном объеме.
 
    Согласно п. 1 Главы III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусмотрено, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка, предусмотренная Тарифами банка. Пунктом 3 предусматривает также право Банка на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки: убытков, расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В судебном заседании установлено, что поскольку просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждено расчетом задолженности (л.д.8,10).
 
    Таким образом, заявленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исковые требования в части взыскания задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка № по <данные изъяты> судебному району <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты>, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).
 
    По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> судебному району <адрес> указанный судебный приказ отменен полностью, банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>.
 
    Заявленные требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части взыскания с ответчика расходов банка в сумме уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> являются необоснованными, в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.
 
    В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина может быть возвращена, в случае прекращения производства по делу или зачтена при повторном предъявлении иска.
 
    Учитывая, что уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о ее взыскании либо возврате должен быть разрешен в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена.
 
    Кроме этого, суд разъясняет истцу, что непосредственный порядок возврата излишне уплаченной государственной пошлины урегулирован пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, из которого следует, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
 
    Таким образом, решение о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины принимает налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме, а исковые требования в части взыскания убытков в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.3).
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
    Как следует из абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
 
    Исходя из этих положений закона, а также принципа пропорциональности, сумма государственной пошлины, исчисленной из требований имущественного характера, удовлетворенных судом, составляет <данные изъяты> Указанную сумму государственной пошлины, суд полагает взыскать с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Зайцеву В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Зайцева В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, комиссию за направление извещений с информацией по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей; штрафы и неустойки <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий                             Н.А.    Пивоварова