Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Дело № 2-556/2014 3 апреля 2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Петровой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Дорошенко Ю.А.,
с участием ответчика Николаевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центральной акцизной таможни к Николаевой В.А. о взыскании таможенных платежей и пени,
УСТАНОВИЛ:
Центральная акцизная таможня обратилась в суд с иском Николаевой В.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчицей в связи с ее переселением из Латвийской Республики на постоянное место жительства в Российскую Федерацию был ввезен на территорию Российской Федерации автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, 1982 года выпуска. Порядок регулирования процесса переселения из Латвийской Республики в Российскую Федерацию определен в Соглашении между Правительством РФ и Правительством Латвийской Республики о регулировании процесса переселения и защите прав переселенцев от 02.06.1993. Таможенное оформление ввезенного ответчицей транспортного средства было произведено с предоставлением полного освобождения от уплаты таможенных платежей на основании ст. 10 Соглашения. В соответствии с положениями данной статьи стороны обеспечивают на взаимной основе освобождение от таможенных пошлин переселенцев и членов их семей и ограничений на ввоз и вывоз вещей, мебели и другого движимого имущества, но не более 3 единиц или комплектов предметов каждого наименования, и одно транспортное средство индивидуального пользования. При таможенном оформлении автомобиля <данные изъяты>, подлежал уплате налог на добавленную стоимость в сумме 8 259 руб. 67 коп., акциз в размере 21 333 руб. 33 коп., сборы за таможенное оформление в размере 19 руб. 96 коп., всего 29 612 руб. 96 коп. В адрес Николаевой В.А. было направлено требование об уплате задолженности и пени, однако ответчица его не исполнила. Определением мирового судьи судебного участка № 46 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможне отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.ДД.ММ.ГГГГ данное определение мирового судьи было отменено. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Николаевой В.А. таможенных платежей и пени, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отменен в связи с поступлением от ответчика возражений. Просит взыскать с Николаевой В.А. за счет ее имущества таможенные платежи в размере 29 612 руб. 93 коп. и пени в размере 58 995 руб. 91 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере процентной ставки равной 1/300, действующей вы это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки уплаты налогов и сборов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушание дела извещен, в заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчица Николаева В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока обращения в суд.
Суд, заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В обоснование заявленных требований истцом представлены следующие документы:
-таможенная декларация (л.д. 6):
-требование об уплате налогов и сборов № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9);
-заключение № № по определению характеристик транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);
-удостоверение переселенца на имя Николаевой В.А.;
-таможенный приходный ордер <данные изъяты>
-определение мирового судьи судебного участка № 46 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).
В соответствии со ст. 10 Соглашения от 02.06.1993, заключенного между Правительством РФ и Правительством Латвийской Республики о регулировании процесса переселения и защите прав переселенцев, стороны обеспечивают на взаимной основе освобождение от таможенных пошлин переселенцев и членов их семей и ограничений на ввоз и вывоз вещей, мебели и другого движимого имущества, но не более 3 единиц или комплектов предметов каждого наименования, и одно транспортное средство индивидуального пользования.
В силу ст. 6 ФЗ «О таможенном регулировании» от 27.07.2010 № 311-ФЗ, акты законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - иные правовые акты Российской Федерации в области таможенного дела), применяются к отношениям, возникшим после дня вступления их в силу, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, прямо установленных частью 2 настоящей статьи. Положения актов законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также иных правовых актов Российской Федерации в области таможенного дела, улучшающие положение лиц, имеют обратную силу, если прямо предусматривают это. В иных случаях акты законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также иные правовые акты Российской Федерации в области таможенного дела могут иметь обратную силу, если это прямо предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза или федеральными законами.
В соответствии со ст. 124 Таможенного кодекса РФ от 18.06.1993 (в редакции ФЗ от 10.02.1999 № 32-ФЗ, действовавшей в момент спорных правоотношений), неуплаченные таможенные платежи взыскиваются таможенным органом Российской Федерации в бесспорном порядке независимо от времени обнаружения факта неуплаты, за исключением взыскания платежей с физических лиц, перемещающих товары через таможенную границу Российской Федерации не для коммерческих целей, с которых взыскание производится в судебном порядке.
За время задолженности взыскивается пеня в размере 0,3 процента суммы недоимки за каждый день просрочки, включая день уплаты или взыскания в бесспорном порядке.
Согласно п. 2 ст. 5 НК РФ, акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
В соответствии с п. 1, 2, 7, 10 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование об уплате налога, подлежащего уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, направляется налогоплательщику таможенным органом в порядке, установленном настоящим Кодексом с учетом особенностей, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации.
Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения (ст. 70 НК РФ).
Как следует из материалов дела требование об оплате спорных платежей направлено ответчице ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8).
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока, установленного вышеприведенной нормой права. В связи с этим обращение с исковым заявлением в суд также следует считать поданным за пределами установленного срока. Поэтому правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Центральной акцизной таможни к Николаевой В.А. о взыскании таможенных платежей и пени отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.
Судья Е.В. Петрова
