Дата принятия: 03 апреля 2014г.
дело №2-587/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«03» апреля 2014 года г.Ижевск
Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нартдиновой Г.Р., при секретаре судебного заседания Рогожниковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стерхова А.М к Елисеевой Л.М о признании утратившей право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Истец Стерхов А.М. обратился в Устиновский районный суд г.Ижевска с иском к Елисеевой Л.М. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, которым просит суд признать Елисееву Л.М. утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что является собственником спорного жилого помещения и в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в жилое помещение свою супругу Елисееву Л.М. Брак с ответчиком расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехала и проживает по другому адресу. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, в связи с чем, нарушает права истца, как собственника спорного жилого помещения.
В судебном заседании истец Стерхов А.М. доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил суд признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета. Дополнительно пояснил, что зарегистрировал ответчика в качестве члена своей семьи. Они проживали совместно, вели совместное хозяйство, проявляли заботу друг о друге. После прекращения семейных отношений с собственником ответчик выехала из спорной квартиры.
Ответчик Елисеева Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, Управления федеральной миграционной службы России по УР в Устиновском районе г.Ижевска в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав представленные стороной истца доказательства, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела:
Согласно паспорту № на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в установленном законом порядке в БТИ, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Стрехов А.М.
Являясь собственником спорного жилого помещения, Стерхов А.М. зарегистрировал в спорном жилом помещении в качестве члена своей семьи ответчика Елисееву Л.М., что следует из поквартирной карточки.
В тот же период ответчик вселился в спорное жилое помещение и стал проживать в нем в качестве члена семьи собственника, что следует из объяснений истца.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения и забрала свои вещи, что следует из объяснений истца.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы Стерхов А.М. и Елисеева Л.М., что следует из поквартирной карточки на жилое помещение.
Данные обстоятельства установлены из объяснений истца, содержания искового заявления и объективно подтверждаются письменными доказательствами, представленными стороной истца. Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих наличие возражений и их обоснованность, не представил, в связи с чем, по правилам ст.150 ГПК РФ, дело рассмотрено по представленным доказательствам.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Буквальное толкование положений приведенных норм свидетельствует о том, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.
В соответствии со ст.209 ГК РФ воля собственника в отношении принадлежащей ему вещи выражается во владении, пользовании и распоряжении ею по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В силу п.2 ст.31 ЖК РФ равное с собственником жилого помещения право пользования этим жилым помещением приобретают только члены его семьи, если иное не установлено соглашениеммежду собственником и членами его семьи.
На основании п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Буквальное толкование положений приведенной нормы свидетельствует о том, что действующее жилищное законодательство, в первую очередь, связывает наличие статуса члена семьи собственника с фактическим проживанием лица совместно с собственником, и, лишь затем, с наличием родственных отношений или иных заслуживающих внимание обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что ответчик Елисеева Л.М. вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, о чем свидетельствует, как факт вселения, так и наличие с момента вселения отношений, характерных для членов одной семьи. Истец и ответчик проживали совместно, вели совместное хозяйство (совместный бюджет, несли общие расходы на приобретение продуктов питания, имели общие предметы утвари и обстановки), проявляли заботу друг о друге. Таким образом, ответчик приобрел равное с собственником право пользования спорным жилым помещением на весь период его проживания.
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 и 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Прожив два года в спорной квартире, ответчик забрала свои вещи и добровольно выехала из спорного жилого помещения, прекратив, таким образом, семейные отношения с собственником жилого помещения. В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, совместное хозяйство и бюджет с истцом не ведет, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, то есть, отношения, характерные для членов одной семьи не поддерживает. Личные вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют. Более того, ответчик проживает по другому адресу, в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, не связан с намерением сохранить право пользования квартирой истца, обусловлен стремлением ответчика изменить свое место жительства. При таких обстоятельствах, с момента прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.
В силу ст.31 ч.4 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Обсуждая возможность сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный период, суд учитывает, что, прекратив семейные отношения с собственником и выехав из спорного жилого помещения ответчик не выразил намерения сохранить право пользования им, не оставил вещи в квартире, что свидетельствовало бы о наличии такого намерения, и, как следствие, об отсутствии у ответчика права пользования иным жилым помещением.
Ответчик имеет в собственности <данные изъяты> доли в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, а, соответственно, и право пользования указанной квартирой, что в достаточной мере свидетельствует об отсутствии оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.
Поскольку обстоятельства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для сохранения у ответчика права пользования спорным жилым помещением, судом не установлены, отсутствует возможность сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.
Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании, ответчик членом семьи собственника жилого помещения в настоящее время не является, основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют. Какое-либо соглашение между истцом и ответчиком по пользованию ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не достигнуто.
Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права Стерхова А.М., как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом в полном объёме.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности ч. 1 и 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР» регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.
Из изложенного следует, что регистрация ответчика в жилом помещении в настоящее время не имеет правоустанавливающего значения, то есть наличие регистрации гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Приведенным положениям соответствуют положения п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, согласно которым, снятие гражданина с регистрационного учета производится, в том числе, на основании решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.
Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением обуславливает снятие его с регистрационного учета в спорном жилом помещении в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Стерхова А.М к Елисеевой Л.М о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Елисееву Л.М утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для снятия Елисеевой Л.М с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято «14» апреля 2014 года
Судья Г.Р.Нартдинова
