Решение от 03 апреля 2014 года

                                                                                                     Дело № 2-713/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 апреля 2014 года                                                                                               г. Сокол
 
                                                                                                           Вологодская область
 
    Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,        
 
    при секретаре Максимовой А.В.,
 
    с участием ответчика Рузановой В.Р.,           
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Рузановой В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее - ООО ИКБ «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Рузановой В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них просроченная ссуда - <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов -              <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор о потребительском кредитовании                          №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> копейки сроком на 60 месяцев под 28 % годовых.
 
    Указанная сумма зачислена на открытый согласно условиям договора банковский счёт заемщика. Рузанова В.Р. ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, ее задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Рузанова В.Р. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что не знает в каком документе расписывалась, для подписания документа ее привозила дочь, также дочь говорила, что оплачивает кредит, но платежные документы не показывала и не отдала.
 
    Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Рузановой В.Р. заключен договор о потребительском кредитовании № №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев по ставке 28 % годовых.
 
    Денежные средства по кредитному договору перечислены Банком на счет заемщика № №, открытый у истца, заемщик, в свою очередь, обязательства по возврату кредита не исполняет, о чем свидетельствует выписка по указанному счету.
 
    Пункт 5.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее по тексту - Условия кредитования) предусматривает право банка потребовать от заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлялось письменное уведомление о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности по нему в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанное предложение ответчиком оставлено без внимания.
 
    Согласно пункту 6.1 Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты (120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки). При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> копеек - просроченная ссуда, <данные изъяты> - штрафные санкции за нарушение срока уплаты кредита, 2 <данные изъяты> - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Встречного расчета ответчиком не представлено.
 
    Доводы ответчика о том, что кредитное обязательство ею оформлено для дочери, которая осуществляет погашение задолженности, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Рузановой В.Р. в обоснование данных доводов не представлено доказательств.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит иск ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежащим удовлетворению.
 
    Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Рузановой В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.       
 
    Взыскать с Рузановой В.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в качестве возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, 2 <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 04.04.2014 года.
 
    Судья                                                                                                        С.Н. Мокиевская
 
    Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 06.05.2014 г.