Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Дело № 12-86
РЕШЕНИЕ
г.Карачев, Брянская область 03 апреля 2014 года
Судья Карачевского райсуда Брянской области Рыбочкин С.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Кулиева А.Г.,
рассмотрев жалобу Кулиева А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении
КУЛИЕВА А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности:
ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.16 ч.1 КоАП РФ <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.20 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского района Брянской области Лужецкой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Кулиев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>.
Кулиев А.Г. признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Кулиев А.Г., управляя автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, возле <адрес>, не выполнил законное требование должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Николашина Д.А., о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.
В жалобе Кулиев А.Г. просит о смягчении ему меры наказания, ссылаясь на то, что его отказ от медицинского освидетельствования был вызван тем, что в больнице ему предложили дышать в прибор, не готовый к работе (открытая, использованная трубочка), а при освидетельствовании на месте положительный результат был получен только с третьего раза, при этом он является незначительным - 0,169 мг/л. Он, действительно выпил бутылку пива, но просит учесть его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, то, что он является единственным кормильцев в семье и необходимость выплаты ипотеки.
При рассмотрении жалобы Кулиев А.Г. поддержал доводы жалобы и по тем же основаниям просил изменить постановление мирового судьи.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба Кулиева А.Г. без удовлетворения.
Такой вывод сделан на основании следующего.
Факт невыполнения Кулиевым А.Г. законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ввиду управления автомобилем полностью подтверждается материалами дела, в том числе: - актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, согласно которого основанием освидетельствования явились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. При непосредственном освидетельствовании Кулиева на месте с применением технического средства измерения «AlcotestPRO-100 combi» № у него установлено алкогольное опьянение при наличии паров алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>, при погрешности прибора измерения - <данные изъяты> с которыми Кулиев не согласился; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которого Кулиев А.Г. согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ № № из которого следует, что у Кулиева присутствуют клинические признаки алкогольного опьянения, со слов употреблял пиво, от медицинского освидетельствования отказался, а также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, в котором Кулиев А.Г. от подписи отказался в присутствии двух понятых.
Мировым судьей в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка данным доказательствам, которые признаны достоверными и полученными в соответствии с действующим законодательством.
Такой вывод полностью обоснован.
Указанные выше обстоятельства полностью подтверждают наличие в действиях Кулиева А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его виновность в совершении данного правонарушения.
Постановление о привлечении Кулиева А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Кулиеву А.Г. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При этом необходимо учитывать, что согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Доводы же Кулиева А.Г. о смягчении ему назначенного наказания не могут быть удовлетворены, так как, исходя из санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, Кулиеву назначено минимальное наказание, а оснований назначения иного наказания или наказания нише низшего предела, установленного санкцией статьи, нормы КоАП РФ не предусматривают.
На основании изложенного отсутствуют основания для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении от 06.03.2014 года № 5-310, так как вина Кулиева А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлена, выводы мирового судьи полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, наказание определено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, постановление принято в соответствии с материальными и процессуальными нормами.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского района Брянской области Лужецкой Н.В. от 06.03.2014 года № 5-310, вынесенное в отношении КУЛИЕВА А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кулиева А.Г. без удовлетворения.
Судья: . С.В.Рыбочкин
.
.
.а
