Решение от 03 апреля 2014 года

дело № 2-636/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «03» апреля 2014 года г. Ижевск
 
    Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нартдиновой Г.Р., при секретаре судебного заседания Рогожниковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поскина А.Е к Ильину С.П о взыскании долга по договору займа,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец Поскин А.Е. обратился в Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики с иском к ответчику Ильину С.П. о взыскании долга по договору займа, которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательств, из расчета 8,25 % годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом Кирилловым В.В. заключен договор займа, по условиям которого, ответчик (заемщик) взял у истца (займодавца) денежные средства (заем) в размере <данные изъяты>., которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом заключен договор уступки права требования, согласно которого третье лицо уступило истцу право требования суммы долга в размере <данные изъяты>. по договору займа. До настоящего времени ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец просит суд взыскать задолженность по основному долгу, процентам за пользование денежными средствами. В связи с обращением в суд, истец понес заявленные судебные расходы.
 
    В судебном заседании истец Поскин А.Е. доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Ильин С.П. в судебное заседание не явился, место жительства ответчика не известно. В связи с чем, в порядке ст.50 ГПК РФ на стадии досудебной подготовки к участию в деле в качестве представителя ответчиков привлечен адвокат Петрова А.М.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Петрова А.М., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, суду пояснила, что не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.
 
    Третье лицо Кириллов В.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв согласно которому, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
 
    Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствии ответчика, третьего лица.
 
    Выслушав мнение истца и представителя ответчика, исследовав и проанализировав представленные истцом письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ильиным С.П. выдана расписка, согласно которой он взял в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> у Кириллова В.В. и обязался вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Требования ст. 807 ГК РФ носят императивный характер, и стороны не могут предусмотреть иное, в связи с чем, подлежит применению правило, предусмотренное ч. 1 ст. 422 ГК РФ согласно которой, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В соответствии с установленными общими требованиями к соблюдению простой письменной форме сделок и последствий её несоблюдения, регламентированными положениями ст. 161, 162 ГК РФ, в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны заключаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
 
    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Анализируя объяснения присутствующего истца и оценивая представленную истцом расписку, суд приходит к выводу, что между ответчиком и третьим лицом заключен договор займа в устной форме. Предусмотренная обязательная простая письменная форма сделки сторонами сделки соблюдена не была, однако, в подтверждение факта заключения договора займа и его условий имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющая передачу ответчику третьим лицом определенной денежной суммы. Анализируя содержание данной расписки, суд считает, что она содержит все обязательные условия, характеризующие возникшие между сторонами правоотношения, как договор займа (стороны, размер займа и обязательство ответчика о возврате денежных средств в установленный срок). Договор сторонами заключен на определенный срок.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом
 
    Согласно представленной расписке, ответчик Ильин С.П. получил от Кириллова В.В. денежные средства в размере <данные изъяты>. и обязался вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из текста искового заявления и объяснений истца, сумму долга в настоящее время ответчик не вернул. Таким образом, в установленный договором срок, обязательства по договору займа ответчиком (заемщиком) надлежащим образом не исполнены, что, исходя из положений ст. 408 ГК РФ, подтверждается нахождением долговой расписки у истца (заимодавца). Ответчик в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не оспорил, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств, не представил.
 
    Ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком нарушает права займодавца, рассчитывавшего на добросовестность стороны в обязательственном правоотношении.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом Поскиным А.Е. и третьим лицо Кирилловым В.В. заключен договор уступки право требования, согласно условиям, которого Кириллов В.В. уступил Поскину А.Е. право требования у ответчика Ильина С.П. суммы долга в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    В соответствии со ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцом представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, достаточности, достоверности и допустимости, что в силу ст.56 ГПК РФ, является достаточным основанием для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга по договору займа на сумму <данные изъяты>.
 
    Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, истцом реализовано право на применение ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в порядке ст.395 ГК РФ.
 
    На основании ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    По рассматриваемому договору займа стороной истца расчет произведен исходя из размера ставки рефинансирования 8,25% годовых, что соответствует размеру ставки рефинансирования на момент, установленный сторонами для исполнения обязательства, подачи иска и рассмотрения его судом. В связи с чем, суд рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами по предложенной стороной истца ставке и не усматривает оснований для её дальнейшего снижения в порядке ст.333 ГК РФ. Данный вывод суда подтверждается и тем обстоятельством, что стороной ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, в ходе рассмотрения дела не заявлено, о наличии обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии размера заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, суду не сообщено.
 
    Таким образом, в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> х 8,25% : 360 х 222).
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Таким образом, в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности в размере <данные изъяты>., из расчета 8,25% годовых (ставка рефинансирования на день обращения с иском в суд и день вынесения решения), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.
 
    Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если исковые требования удовлетворены частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истцом Поскиным А.Е. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика Ильина С.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Поскина А.Е к Ильину С.П о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
 
    Взыскать с Ильина С.П в пользу Поскина А.Е задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Ильина С.П в пользу Поскина А.Е проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга <данные изъяты>, из расчета 8,25 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата суммы долга.
 
    Взыскать с Ильина С.П в пользу Поскина А.Е в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено «10» апреля 2014 года.
 
    Судья Г.Р.Нартдинова