Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Дело № 2-165/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 апреля 2014 года г. Зеленоградск
Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области
Ватралик Ю.В.
при секретаре Гуровой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой ФИО12 к Ясулбутаеву ФИО13, Вырвич Валентине Степановне о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Румянцева О.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <данные изъяты> доля дома <адрес> Зеленоградского района Калининградской области принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. В данной квартире зарегистрированы ответчики. Согласно условия указанного договора купли-продажи прежний собственник квартиры Чакавый В.В. обязался снять ответчиков с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ года. В последующем дополнительным соглашением срок снятия ответчиков с регистрационного учета был продлен до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до настоящего момента ответчики остаются быть зарегистрированными в данном доме. Вместе с тем, в доме они не проживают, членами семьи истицы не являются, расходов по оплате за коммунальные услуги не несут, в связи с чем утратили право пользования данным помещением. В настоящий момент истица желает распорядиться своей собственностью, однако регистрация ответчиков ей в этом мешает.
Истица полагает, что ответчики утратили право пользования данной квартирой, поскольку членом ее семьи не являются, и просит снять их с регистрационного учета.
В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Климович М.С. поддержали заявленные требования, пояснили, что на момент приобретения дома в собственность Румянцевой О.Н. ответчики в доме не проживали, впоследствии их никто никогда не видел. В настоящее время наличие зарегистрированных лиц в доме истице мешает ей в осуществлении ее прав на владение и распоряжение данным домом.
В судебное заседание ответчики не явились, местонахождения их суду не известны, извещались по последнему известному месту жительства, по месту регистрации не проживают. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ввиду отсутствия представителя у ответчиков, место жительства которых неизвестно, судом ответчиком назначен адвокат Климова А.Г., которая иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.
Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Румянцева О.Н. приобрела в собственность <данные изъяты> долю в праве собственности на дом <адрес> Зеленоградского района по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО14. (л.д. 15).
Как усматривается из текста данного договора – имеется обременение от 30 августа 2004 года.
Право собственности истицы зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором также указывается на наличие обременения (л.д. 18).
Как следует из поквартирной карточки на вышеуказанный дом, в нем зарегистрированы ответчики Вырвич В.С. с ДД.ММ.ГГГГ года, Ясубултаев Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 13).
Судом также установлено, что Вырвич В.С. ранее являлась собственником указанной доли дома <адрес> Зеленоградского района на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ТОО «Романово» (л.д. 47).
ДД.ММ.ГГГГ года Вырвич В.С. в лице представителя по доверенности Артюх Е.Н. продала свою долю указанного дома покупателю ФИО14. с условием сохранения права пользования и проживания, как ее, так и Ясубултаева Р.А. Данное условие было включено в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 54), а в последствии зарегистрировано как наличие обременения по заявлению ФИО14. (л.д. 45).
Как следует из пояснений свидетеля ФИО16 она проживает в пос. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, является соседкой. На момент ее приезда в доме <адрес> иногда появлялась какая-то женщина, которая собирала бутылки. Через некоторое время она исчезла и больше ее никто не видел. Более в данном доме никто не проживал и не проживает. В настоящее время дом нежилой, находится в неудовлетворительном состоянии.
Как следует из представленного истицей акта проверки жилищных условий дома 4 <адрес>, в данном доме никто не проживает. Дом находится в состоянии ремонта, полы, электропроводка, вода и канализация отсутствуют, оконные проемы заложены кирпичом (л.д. 14).
С учетом этого суд приходит к выводу, что после приобретения в собственность Румянцевой О.Н. данной доли дома в ДД.ММ.ГГГГ году, ответчики в доме не проживали, добровольно выехав.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в силу чего он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Так, в соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи; в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить это помещение во владение и(или) в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
С учетом вышеизложенных норм, суд приходит к выводу о том, что наличие обременения прав собственника Румянцевой О.Н. в виде права на пользование и проживание ответчиков в спорном жилом помещении, предусмотренное договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, а в последующем и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, не является бессрочным и может быть прекращено с учетом положений норм Жилищного кодекса Российской Федерации, приведенных выше, а также с учетом того обстоятельства, что ответчики выехали из спорного жилого помещения в добровольном порядке, отказавшись от своих прав на него.
В связи с этим суд полагает, что, поскольку ответчики членами семьи истицы в настоящее время не являются, при этом какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением после перехода права собственности к Румянцевой О.Н. заключено не было, ответчики в настоящее время в спорном жилом доме не проживают в квартире, то право пользования спорным жилым помещением на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации за ними не сохраняется.
С учетом вышеизложенного суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Румянцевой ФИО12 к Ясулбутаеву ФИО13, Вырвич ФИО19 о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.
Признать Ясулбутаева ФИО13, Вырвич ФИО19 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, пос. <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2014 года.
Судья Ватралик Ю.В.
