Дата принятия: 03 апреля 2014г.
дело № 12-163/2014
РЕШЕНИЕ
03 апреля 2014 г. г. Ростов-на-Дону
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Юрченко Т.В., рассмотрев протест прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону на постановление № начальника ОП-№ Управления УМВД РФ по <адрес> П.А.В. от 10.03.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 К РФ об АП в отношении Семенюк В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
установил:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от 10.03.2014г., вынесенным начальником ОП-№ Управления МВД России по г.Ростову-на-ДонуП.А.В.,Семенюк В.В.назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение ч.1 ст. 20.1 К РФ об АП.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором Пролетарского района г.Ростова-на-Дону принесен протест на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в котором ставится вопрос об его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение в связи с тем, что оно в нарушение п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ не мотивировано. В оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности не приведено причин, в том числе смягчающих или отягчающих вину обстоятельств, послуживших основанием для наложения на виновного лица именно указанной в постановлении суммы штрафа. В протоколе об административном правонарушении в нарушение п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ отсутствует объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, либо запись об отказе данного лица давать соответствующие объяснения.
В судебное заседание явилась помощник прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Федоркова О.Н., которая доводы протеста поддержала по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить.
Дело рассмотрено в отсутствие Семенюк В.В.и представителя ОП-№ УМВД по г.Ростову-на-Дону, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст.30.7 К РФ об АП, пришел к следующим выводам.
Согласно п.8 ст.30.6 К РФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.
В силу требований ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Согласно оспариваемому постановлению № по делу об административном правонарушении от 10.03.2014г.Семенюк В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КРФ об АП за нарушение общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> на автостоянке, где Семенюк В.В. выражался грубой, нецензурной бранью в адрес граждан, на замечания не реагировал, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей
Однако в оспариваемом постановлении отсутствует описание смягчающих или отягчающих вину обстоятельств, послуживших основанием для наложения на виновного лица именно указанной в постановлении суммы штрафа.
В тексте опротестованного постановления, до истечения десяти суток со дня его вынесения, в нарушение ч.1 статьи 30.3, статьи 31.1 К РФ об АП было указано, что оно вступило в законную в силу 21.03.2014 г. ранее наступления этой даты.
В протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.отсутствует объяснение физического лица, либо запись об отказе данного лица давать соответствующие объяснения.
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, протест прокурора об отмене принятого постановления подлежит удовлетворению, а постановление начальника ОП-7 УМВД г.Ростова-на-Дону - отмене, с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 К РФ об АП, При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение правомочному должностному лицу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШил:
Протест прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону об отмене постановления начальника ОП-7 Управления МВД РФ по г. Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ г.о привлечении Семенюк В.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 К РФ об АП - удовлетворить.
Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 К РФ об АП в отношении Семенюк В.В. и возвратить дело на новое рассмотрение начальнику ОП-№ Управления МВД РФ по г.Ростову-на-Дону.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Юрченко Т.В.
