Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Дело № 2-688/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2014 года г. Ростов-на-Дону.
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Г.
при секретаре Псрдиян А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «ПО Водоканал» к Курасову В. А., Курасовой Т. В., Соловей М. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ОАО «ПО Водоканал» обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Курасову В.А., Курасовой Т.В., Соловей М.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
В исковом заявлении указано, что по адресу: ... был открыт лицевой счёт № на Курасова В.А. для начисления платы за оказанные коммунальные услуги и потребленные ресурсы.
Также в исковом заявлении указано, что в указанной квартире зарегистрированы и постоянно проживают Курасова Т.В. – жена, Соловей М.В. – дочь.
Вместе с тем, задолженность ответчиков за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01 января 2008 г. по 01 октября 2013 г. составила сумму в размере ...
На основании изложенного представитель истца ОАО «ПО Водоканал» просил суд взыскать с Курасова В.А., Курасовой Т.В., Соловей М.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «ПО Водоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., расходы по оплате выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере ...
Впоследствии представитель истца ОАО «ПО Водоканал» уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с Курасова В.А., Курасовой Т.В., Соловей М.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «ПО Водоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01 июня 2012 г. по 01 марта 2014 г. в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., расходы по оплате выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере ...
Представитель истца ОАО «ПО Водоканал», по доверенности – Калаева М.В. в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.
Ответчики Курасов В.А., Курасова Т.В., Соловей М.В. в судебное заседание не явились.
Согласно справке ООО «ЮгЖилСервис», адресным справкам ответчики Курасов В.А., Курасова Т.В., Соловей М.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: ....
По указанному адресу судом неоднократно и заблаговременно направлялась судебная корреспонденция. Однако, все почтовые конверты, в том числе и на дату текущего судебного заседания, вернулись обратно в суд по причине истечения срока хранения на почте.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Кроме того, по указанному адресу, с целью извещения ответчиков о дате и времени судебного заседания, был осуществлен выход судебного пристава-исполнителя. Согласно представленному рапорту, повестки вручить ответчикам не удалось по причине их отсутствия.
Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, обстоятельства извещения ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая, что ответчики систематически не получали судебную корреспонденцию, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчиков Курасова В.А., Курасовой Т.В., Соловей М.В. от получения судебных повесток, что расценивается судом как отказ от их получения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом были предприняты все меры к надлежащему извещению ответчиков, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, признал исковые требования подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.
Как установлено в судебном заседании собственником ... является муниципальное образование г. Ростов-на-Дону, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 10).
Также в судебном заседании установлено, что в указанной квартире зарегистрированы Курасов В.А., Курасова Т.В., Соловей М.В., что подтверждается представленной справкой ООО «ЮгЖилСервис» (л.д. 7).
Данные обстоятельства никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Пункт 14 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
Также в судебном заседании установлено, что задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01 июня 2012 г. по 01 марта 2014 г. составила сумму в размере ..., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 46).
В то же время, ответчики суду не представили доказательств в порядке ст. 55, 56 ГПК РФ того, что сумма задолженности составила меньшую или большую сумму, а равно как не было ими представлено доказательств того, что ответчики полностью или частично погасили задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и принимая во внимание, что в настоящем судебном заседании установлено, что ответчики Курасов В.А., Курасова Т.В., Соловей М.В. зарегистрированы и проживают в ... что ими в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось, имеют задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01 июня 2012 г. по 01 марта 2014 г. в размере ... но в то же время не установлено, что указанная задолженность была ими полностью или частично погашена, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление ОАО «ПО Водоканал» и взыскать в пользу истца с ответчиков Курасова В.А., Курасовой Т.В., Соловей М.В. в солидарном порядке задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01 июня 2012 г. по 01 марта 2014 г. в размере ...
Что касается судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как установлено в судебном заседании истцом ОАО «ПО Водоканал» были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., что подтверждается платежным поручением (л.д. 8), расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере ..., что подтверждается платежным поручением (л.д. 9).
Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что суд исковое заявление ОАО «ПО Водоканал» удовлетворил и взыскал с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01 июня 2012 г. по 01 марта 2014 г. в размере ..., суд считает также необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО «ПО «Водоканал» расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере ...
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО «ПО Водоканал» к Курасову В. А., Курасовой Т. В., Соловей М. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги – удовлетворить.
Взыскать Курасова В. А., Курасовой Т. В., Соловей М. В. в солидарном порядке в пользу ОАО «ПО Водоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01 июня 2012 г. по 01 марта 2014 г. в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере ..., а всего сумму в размере ...
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 07.04.2014г.
Судья
