Дата принятия: 03 апреля 2014г.
2-137/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2014 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Жарниковой О.В.,
при секретаре Сиротиной О.В.,
с участием истца Кузьминой Н.А., представителя ответчика Цыреновой Н.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску Кузьминой ФИО1 к Бутыриной ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Гр. Кузьмина Н.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ с ее разрешения по вышеуказанному адресу была зарегистрирована Бутырина Г.Н., регистрация ей была необходима для постановки на учет для выделения земельного участка.
Истец отмечает, что ответчик не является членом ее семьи, никогда не проживала в ее доме, не пользовалась жилым помещением, никаких расходов, связанных с содержанием дома не несла и не несет, а также не оплачивает налоги, не несет расходы по ремонту и содержанию дома.
На основании изложенного Кузьмина Н.А. просит признать Бутырину Г.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
В судебном заседании истец Кузьмина Н.А., настаивая на прежних требованиях, подтвердила вышеизложенное, обратив внимание, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением. Однако ввиду наличия регистрации, ответчик, таким образом, чинит препятствия для реализации прав собственника жилого помещения. Ответчик Бутырина никогда не проживала в этом доме, регистрация в <адрес> ей была нужна для предоставления документов в администрацию, для постановке на учет по предоставлению земельного участка. Кроме того, ответчик не является ее родственницей, однофамильцем, т.е. не относится к членам ее семьи, т.е. не имеют отношения к спорной жилплощади. Ей известно, что ответчик Бутырина выехала из <адрес>, однако точный его адрес ей неизвестен.
Ответчик Бутырина Г.Н. в судебное заседание не явилась, хотя извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства (<адрес>).
Из поступивших в суд актов курьера следует, что ответчик Бутырина Г.Н. по данным адресам не проживает. Указанное свидетельствует о том, что место жительства ответчика в настоящее время неизвестно.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ, которая гласит о том, что в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительство которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве представителя, в качестве представителя ответчика допущена адвокат Цыренова Н.Р.
Представитель ответчика Цыренова Н.Р. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, фактически в доме не проживала, при этом связывает выезд своего доверителя с тяжелыми жизненными обстоятельствами, допускает, что в противном случае Бутырина Г.Н. снялась бы с учета добровольно.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Обосновывая свои выводы, суд учитывает положение ст. 209 ГК РФ, которая констатирует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Вместе с тем, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Суд при этом принимает во внимание факт, что в настоящее время собственником спорного жилого помещения, на основании договора купли-продажи, является истец Кузьмина Н.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Из адресной справки следует, что Бутырина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> по настоящее время.
Сведения домовой книги также свидетельствуют о наличии регистрации ответчика Бутыриной Г.Н. в спорном жилом помещении.
Также в судебном заседании установлено, что ответчик Бутырина Г.Н. не является членами семьи собственника жилого помещения, с учетом положений ст. 31 ч.1 ЖК РФ.
Что касается регистрации ответчика на спорной жилой площади, в указанной части суд учитывает пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому следует, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, т.к. согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Оценивая факт регистрации ответчика, суд учитывает показания истца, который в судебном заседании пояснил, что ответчик в спорном доме никогда не жила, членом ее семьи не является, указанные показания согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что знает семью истца около 25 лет, живет с ними по-соседству, бывает у них часто в гостях. Подтверждает, что по указанному адресу проживает Кузьмина с супругом, дочерью и внуком, ответчика Бутырину Г.Н. никогда в доме Кузьминой Н.А. не видела.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что по ее просьбе Кузьмина по своему адресу проживания зарегистрировала Бутырину, при этом, последняя никогда не жила в доме Кузьминой, ее родственницей не является.
Свидетель ФИО7 суду дала аналогичные показания, пояснив, что состоит с истцом в дружеских отношениях. С ответчиком Бутыриной не знакома, хотя знает, что последняя с разрешения Кузьминой была зарегистрирована у нее для получения документов на земельный участок. Ответчик никогда в указанном доме не жила, вещей, принадлежащих ответчику в доме нет.
Довод представителя ответчика Цыреновой Н.Р. о том, что в силу тяжелых жизненных обстоятельств Бутырина Г.Н. проживает в другой местности и материальное положение препятствует ей добровольно сняться с регистрационного учета, суд во внимание не принимает ввиду отсутствия каких-либо объективных доказательств в этой части.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Бутырина Г.Н. не является членом семьи истца, никогда не проживала на спорной жилплощади, собственником квартиры по адресу: <адрес> является Кузьмина ФИО1, которая вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, что свидетельствует об обоснованности исковых требований.
Совокупностью исследованных доказательств по делу, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Бутырина Г.Н. не пользуется спорным жилым помещением, не несет расходов, связанных с его содержанием и оплатой налогов, тем самым препятствует истцу осуществлять права владения, пользования и распоряжения жилым домом, как собственнику, кроме того каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны лиц, проживающих в спорном жилом помещении, ей не чинились, в связи, с чем приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кузьминой ФИО1 удовлетворить.
Признать Бутырину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Жарникова О.В.
