Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Дело № ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ХХ.ХХ.ХХ г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Макаровой О.И.,
при секретаре Климовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пелконена И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Самарину М. С., Самарину С. П. о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании штрафа и судебных расходов,
установил:
Иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей истца и ответчика по вине ответчика, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, был произведен осмотр транспортного средства, повреждения зафиксированы, однако страховой компанией не произведен дополнительный осмотр транспортного средства для выявления скрытых повреждений, страховая выплата произведена без учета расходов, необходимых для устранения скрытых повреждений. В добровольном порядке ООО «Росгосстрах» страховую выплату в полном объеме не произвело, выплатило лишь <...> руб. Кроме того, с причинителя вреда Самарина М.С. подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением в размере <...> руб., а также разница между стоимостью парктроника, указанной в заключении эксперта, в размере <...> руб. и реальной стоимостью в размере <...> руб. Также были понесены расходы по оформлению доверенности на представителя Р. в размере <...> руб. Окончательно просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <...> руб., расходы по проведению оценки в размере <...> руб., расходы по оформлению доверенности на Р. в размере <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб.; с Самарина М.А. – разницу между стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением в размере <...> руб., разницу между стоимостью приобретенного истцом парктроника и стоимостью парктроника, указанной в заключении эксперта в размере <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен, направил в суд своего представителя по доверенности Кузнецову А.Л., которая в судебном заседании просит взыскать с надлежащего ответчика возмещение ущерба в полном объеме в соответствии с той оценкой, которая проведена ООО «<...>» за вычетом выплаченной части, всего в размере <...> руб., расходы по проведению оценки в размере <...> руб., разницы между стоимостью приобретенного истцом парктроника и стоимостью парктроника, указанной в заключении эксперта, в размере <...> руб., расходов по оформлению доверенности в размере <...> руб., расходов по составлению искового заявления в размере <...> руб., расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены, ходатайств не представили.
Ответчик Самарин С.П. в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании пояснил, что является собственником спорного автомобиля, на законных основаниях передал управление своим автомобилем сыну Самарину М.С., по договору ДСАГО застраховал свою ответственность на <...> руб., поэтому возмещать ущерб должна страхования компания, заключая договор ДСАГО предполагал, что застраховал свою ответственность в полном объеме в пределах суммы <...> руб.
Ответчик Самарин М.С. в судебном заседании вину не оспаривает, однако считает, что надлежащим ответчиком по делу является страховая компания, поскольку ответственность была застрахована по договору ДСАГО.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу, установленному пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины, кроме случаев возмещения вреда независимо от вины причинителя вреда. В силу ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины, если им не будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а также если он не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды и т.п.).
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности ……..» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с пп. 2.1 «б» п. 2.1 п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности …….» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности……»).
Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности …..», части 4 ст. 931 ГК РФ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Пунктом 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности ……» установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (далее Правила), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Таким образом, Гражданским кодексом РФ установлен принцип полного возмещения вреда, что предполагает реальную возможность восстановления поврежденной автомашины до состояния ее работоспособности. Произвести восстановительный ремонт автомашины с применением запасных частей с конкретным размером их износа невозможно. Гражданское законодательство предоставляет истцу право предъявить в подобных случаях иск и к причинителю вреда, и к страховой компании: к страховой компании – о возмещении стоимости реального ущерба (с учетом износа), а также стоимости независимой экспертизы, к причинителю вреда – о возмещении иных расходов, понесенных потерпевшим для восстановления нарушенного права.
Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ у ........ в ........, РК, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, и автомобиля <...>.
Согласно справке о ДТП от ХХ.ХХ.ХХ, схеме ДТП, объяснениям водителя автомобиля <...> и представителя собственника автомобиля <...>, ДТП произошло в результате того, что водитель Самарин М.С. не принял меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего автомобиль <...> самопроизвольно совершил наезд на стоящее транспортное средство истца. Автомобиль истца получил механические повреждения в результате произошедшего ДТП.
Определением от ХХ.ХХ.ХХ в возбуждении дела об административном правонарушении за указанные действия Самарина М.С. отказано, поскольку административная ответственность за данное правонарушение не предусмотрена.
Однако следует признать, что Самариным М.С. совершены действия, приведшие к причинению повреждений автомобилю <...>, вина Самариным М.С. непосредственно после совершения ДТП и в судебном заседании не оспаривалась.
Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о регистрации транспортного средства № ... автомобиль <...>, принадлежит на праве собственности истцу Пелконену И.А.
Таким образом, следует признать, что между виновными действиями Самарина М.С. и причинением ущерба истцу Пелконену И.А. имеется причинно-следственная связь.
Автомобиль <...> принадлежит на праве собственности ответчику Самарину С.П. (свидетельство о регистрации транспортного средства № ...). На момент ДТП данным автомобилем управлял сын собственника – Самарин М.С. по доверенности, данное обстоятельство ничем не опровергнуто, ответчиками не оспаривается, подтверждается пояснениями в судебном заседании.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <...>, была застрахована ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страхователь – ответчик Самарин С.П., страховой полис сер№ ..., срок действия договора с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ, количество лиц, допущенных к управления данным ТС не ограничено); по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страхователь – ответчик Самарин С.П., страховой полис № ... от ХХ.ХХ.ХХ, срок действия договора с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, страховая сумма – <...> руб., круг лиц, допущенных к управлению, не ограничен, установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения договора).
ХХ.ХХ.ХХ ввиду нахождения по месту прохождения военной службы за пределами Республики Карелия истец выдал Р. доверенность на управление и распоряжение транспортным средством <...>, оформление документов по произошедшему ДТП, получение страхового возмещения и иные действия.
ХХ.ХХ.ХХ Раловец М.А. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ДТП, произошедшему ХХ.ХХ.ХХ с участием автомобилей <...> и <...>, представив все необходимые документы. ХХ.ХХ.ХХ по заказу ООО «Росгосстрах» специалистом ЗАО «<...>» произведен осмотр автомобиля <...>, установлены повреждения, устранение которых оценено в соответствии с расчетом № ... от ХХ.ХХ.ХХ в <...> руб. без учета износа, в <...> руб. – с учетом износа. Актом № ... от ХХ.ХХ.ХХ установлен размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, в размере <...> руб., страховое возмещение в указанном размере перечислено истцу в безналичном порядке ХХ.ХХ.ХХ.
ХХ.ХХ.ХХ в связи с обнаружением скрытых повреждений, возникших в результате ДТП ХХ.ХХ.ХХ Р. вновь обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением об организации дополнительного осмотра и производстве страховой выплаты с учетом расходов, необходимых для устранения выявленных и зафиксированных скрытых повреждений, однако дополнительный осмотр ответчиком не осуществлялся, страховая выплата не произведена. Данные факты ответчиком не оспариваются.
ХХ.ХХ.ХХ между Р. и ООО «<...>» заключен договор № ... о проведении оценки права требования возмещения убытков, возникшего в результате повреждения автомобиля <...>. Согласно отчету № ... от ХХ.ХХ.ХХ стоимость права требования возмещения убытков без учета износа заменяемых деталей определена в размере <...> руб., с учетом износа – в размере <...> руб. Стоимость работ составила <...> руб. Оплата работы произведена истцом в требуемом размере.
Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что автомобиль после ДТП истец не восстановил.
Истец указал, что обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения, документально данный факт не подтвержден, однако ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности ……» и Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не регламентируют досудебный (претензионный) порядок урегулирования подобных споров, в связи с чем данное обстоятельство не является юридически значимым.
На основании ст. 79 ГПК РФ по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению № ... от ХХ.ХХ.ХХ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа – <...> руб., без учета износа – <...> руб.; рыночная стоимость автомобиля истца до совершения ДТП составляла <...> руб., установлено, что проведение восстановительного ремонта возможно и экономически целесообразно.
Данное заключение эксперта судом оценивается в совокупности с иными доказательствами по делу, принимается судом в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта, поскольку производство экспертизы осуществлялось экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение о величине ущерба, подготовленное специалистом ООО «<...>» ввиду отсутствия условия об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и отличия величины ущерба от указанного в заключении судебной экспертизы в большую сторону не может являться объективным доказательством рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа – <...> руб., с учетом износа – <...> руб.
Актом осмотра транспортного средства <...> № ... от ХХ.ХХ.ХХ, произведенного в рамках судебной экспертизы, установлено разрушение правого наружного датчика парктроника переднего бампера, установлена необходимость его замены; в расчет стоимости № ... включена стоимость проводки парктроника и датчика парковки, а также стоимость работ по замене парктроника, то есть в рамках судебной экспертизы экспертом определена рыночная стоимость деталей, подлежащих замене, в том числе и парктроника. Представленный истцом документ о приобретении парковочного радара по более высокой цене, чем установлено экспертами, не свидетельствует о его объективной рыночной стоимости именно в размере <...> руб. Кроме того, приобретен данный парковочный радар у индивидуального предпринимателя, который самостоятельно устанавливает продажную стоимость детали с учетом произведенных затрат и ожидаемой прибыли.
В связи с изложенным, требуемая истцом разница между стоимостью приобретенного парктроника и стоимостью парктроника, указанного в заключении ООО «<...>» в размере <...> руб. взысканию в его пользу не подлежит.
Ответственность за вред, причиненный в данном случае, суд возлагает на страховую компанию ООО «Росгосстрах» в соответствии с пп. 2.1 «б» п. 2.1 п. 2 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности …….» и ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ – в части возмещения ущерба с учетом износа в размере <...> руб., а также в части возмещения разницы между стоимостью восстановления с учетом износа и без учета износа – по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). В силу положений ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Существенными условиями при заключении договора имущественного страхования являются условия об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора, а также о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 ГК РФ).
Как установлено ранее между Самариным С.П. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Страхователь обязан в течение 25 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов при признании события страховым случаем произвести страховую выплату; в случае непризнания события страховым и принятия решения об отказе в страховой выплате направить выгодоприобретателю и страхователю (застрахованному) мотивированный отказ (п. 37 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила ДСАГО)).
Согласно п. 38 Договора добровольного страхования страховая выплата определяется страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по договору страхования, за вычетом франшизы.
При этом условие об осуществлении выплаты страхового возмещения в случае недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу других лиц, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования, и вступлении в действие полиса ДСАГО лишь в случае превышения размера ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…..» лимита, в рассматриваемых Правилах ДСАГО отсутствует.
Следовательно, данный Договор добровольного страхования действует в течение срока страхования и в пределах страховой суммы независимо от размера причиненного ущерба. Двойное возмещение в данном случае исключается ввиду наличия безусловной франшизы в размере страховых сумм по договору ОСАГО.
Пунктом 39 Договора добровольного страхования установлено, что при причинении вреда имуществу выгодоприобретателя в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), определяемых исходя из средних сложившихся цен в регионе, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества, включая расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является ТС – расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Также возмещению подлежат расходы, понесенные выгодоприобретателем для определения размера причиненного вреда, при условии согласования экспертной организации со страховщиком или при проведении экспертизы по направлению страховщика; расходы, понесенные выгодоприобретателем по эвакуации ТС, но не более 3000 руб.
Вместе с тем, в соответствии с п. 6 Договора добровольного страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного), связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших при наступлении страхового случая в течение срока страхования. Страховщик обязался за страховую премию при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату в размере причиненного страхователем (застрахованным) вреда потерпевшим, но не более страховой суммы, установленной в договоре страхования (п. 19 Договора добровольного страхования).
Согласно изложенным положениям пункта 6 в совокупности с пунктами 19 и 38 Договора добровольного страхования и статьями 1082, 15, 935 ГК РФ страховщик принял на себя обязательство по возмещению расходов, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, то есть разница между размером ущерба с учетом износа, возмещаемого по договору ОСАГО, и размером ущерба без учета износа включена в объект страхования по данному Договору добровольного страхования и соответствует законодательству.
Из приведенных норм также следует, что страховое возмещение не может быть определено в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда. Полная восстановительная стоимость – это стоимость воспроизводства ранее созданного объекта в современных условиях, то есть в ценах их приобретения на момент оценки.
Кроме того, поскольку договор добровольного страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования, на основании ст. 931 ГК РФ и соответствующих разъяснений, изложенных в п. 36 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества).
Из материалов дела видно, что страховщиком при заключении договора добровольного страхования страхователю не была предоставлена возможность самостоятельно выбрать условия договора, а именно как будет определяться размер ущерба (с учетом износа или без учета). Условия, на которых заключается договор, содержатся в Правилах ДСАГО ООО «Росгосстрах», которые изложены на обратной стороне договора (полиса) и вручаются страхователю вместе с договором (полисом). Ответчиком не представлено доказательств разъяснения Самарину С.П. возможности выбора способа расчета убытков, наступление которых возможно в результате страхового случая.
Страховщик, как доминирующее лицо в договорных отношениях предложило выгодные для себя условия страхования, без учета мнения страхователя, не выяснив у него, как у слабой стороны договорных отношений, действительную волю на заключение договора на предложенных условиях.
Таким образом, п. 39 Правил ДСАГО в части учета при определении восстановительных расходов износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного автомобиля исключает полное возмещение понесенных истцом убытков и допускает возможность возмещения последних непосредственно владельцем транспортного средства, что недопустимо по смыслу договора добровольного страхования и с учетом вышеизложенного не соответствует закону, п. 39 Правил ДСАГО является ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ и не подлежит применению.
Как установлено, ДТП ХХ.ХХ.ХХ является страховым случаем, признан таковым ответчиком ООО «Росгосстрах», в результате чего у страховщика возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования в пределах страховой суммы за вычетом франшизы. Оснований для освобождения от страховой выплаты не имеется.
При таких обстоятельствах у ООО «Росгосстрах» перед истцом имеется неисполненное обязательство, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере <...> руб. – по договору ОСАГО, и в размере <...> руб. – по договору добровольного страхования, всего – <...> руб.
На основании п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности……» расходы по проведению оценки ущерба в размере <...> руб. также подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в качестве убытков.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец обращался в ООО «Росгосстрах» с заявлениями об организации дополнительного осмотра автомобиля и выплате страхового возмещения, добровольно его требования удовлетворены не были. Данные факты не оспариваются ответчиком.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, за уклонение от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке суд считает возможным взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы, то есть в размере <...> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно абзацу 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с положениями абзаца 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Экспертное заключение суду представлено, положено в основу решения. В соответствии с выставленным счетом стоимость произведенной экспертизы составляет <...> руб. Оплата услуг по производству экспертизы сторонами не производилась, в связи с чем суду представлено заявление ООО «<...>» о взыскании указанных расходов и соответствующий счет № ... от ХХ.ХХ.ХХ.
На основании изложенных норм права, а также положений ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате проведения судебной экспертизы судом распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям в следующем порядке: <...> руб. (86, 76 %) – на ответчика ООО «Росгосстрах», и <...> руб. (13, 24 %) – на истца Пелконена И.А.
С ООО «Росгосстрах» также подлежат взысканию: в пользу истца – расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., расходы по составлению искового заявления в размере <...> руб., расходы по оформлению доверенности на Раловец М.А. в размере <...> руб. (расходы подтверждены документально); в бюджет Кондопожского муниципального района – государственная пошлина в размере <...> руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пелконена И. А. страховое возмещение в размере <...>, расходы по проведению оценки в размере <...> руб., штраф в размере <...>, расходы по составлению искового заявления в размере <...> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «<...>» с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - <...>, с Пелконена И. А. – <...>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.И. Макарова
Решение в окончательной форме принято ХХ.ХХ.ХХ.
