Решение от 03 апреля 2014 года

 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    03 апреля 2014 года                                                                                      г. Октябрьск
 
    Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Бариновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Аникиной Г.К. к ООО «Росгосстрах» и Першину С.П. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
установил:
 
    Аникина Г.К. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Першину С.П. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Самойлов Е.В. заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков утрату товарной стоимости в размере 48 599 рублей, из которых 1138,86 рублей взыскать с ООО «Росгосстрах», 47460,14 рублей с Першина С.П., а также взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: оплату услуг автоэкспертизы в сумме 2500 рублей, составление нотариальной доверенности 800 рублей, услуги представителя 7000 рублей. В остальной части иск поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ года на а/д <данные изъяты> произошло ДТП, в котором автомобиль истца №1 получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля №2, Першина С.П., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Автомобиль истца был застрахован по договору КАСКО в ОАО «СК «Астро-Волга», в связи с чем Аникиной Г.К. была произведена выплата страхового возмещения в размере 155 244,50 рублей. По результатам расчета автотехнической экспертизы «Технология Управления», утрата товарного вида составила 48 599 рублей, стоимость услуг экспертизы составила 2500 рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков, а также расходы на услуги представителя и составление доверенности. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
 
    Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не являлся, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований Аникиной Г.К. отказать, поскольку по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ года с участием Першина С.П., А., Б., ООО «Росгострах» было выплачено 158 861,14 рублей. Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей. Остаток лимита ответственности для потерпевшей Аникиной Г.К. составляет 1138,86 рублей. В страховую компанию от Аникиной Г.К. заявление не поступало. Расходы на услуги представителя считают завышенными.
 
    Ответчик Першин С.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается выпиской из реестра направленной корреспонденции, своих возражений по существу предъявленных исковых требований не представил.
 
    Суд, выслушав объяснения представителя истца, принимая во внимание отзыв ООО «Росгосстрах», изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
 
    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, а в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    На основании п.Б ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов на а/д <данные изъяты>, водитель Першин С.П., управляя транспортным средством №2, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства №1, в результате чего допустил столкновение, от которого автомобиль №1 под управлением А. совершил столкновение с автомобилем №3, под управлением Б. В результате данного ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.
 
    Автогражданская ответственность Першина С.П. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №.
 
    Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
 
    Согласно п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    Собственником транспортного средства №1 является Аникина Г.К., которая застраховала свой автомобиль по договору КАСКО в ОАО «СК «Астро-Волга». Согласно материалам дела Аникиной Г.К. страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 155 244,50 рублей. После чего ОАО «СК «Астро-Волга» предъявила суброгационные требования в страховую компанию виновника ДТП - ООО «Росгосстрах». ООО «Росгострах» перечислило ОАО СК «Астро-Волга» сумму в размере 104656,17 рублей, что подтверждается актом о страховом случае. Страховое возмещение в размере 18784,93 рублей и 35420,04 было выплачено водителю Б. Общая сумма страховых выплат ООО «Росгостсрах» по данному ДТП составила 158 861,14 рублей
 
    Аникина Г.К. обратилась в ООО <данные изъяты> за определением рыночной стоимости права требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП, в виде снижения рыночной стоимости АМТС а/м №1, которая согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года составила 48599 рублей, относится к реальному ущербу и подлежит возмещению истцу.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Аникиной Г.К. страховое возмещение утраты товарной стоимости автомобиля в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в сумме 1138,86 рублей, (что составляет 2,3% от суммы подлежащего возмещению ущерба), а оставшуюся сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 47460,14 рублей (97,7%), в силу ст.1072 ГК РФ, подлежит взысканию с виновника ДТП Першина С.П.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе других, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом в судебное заседание представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ года на оказание услуг по определению рыночной стоимости права требования по возмещению вреда, возникшего в следствие ДТП, в виде снижения рыночной стоимости автотранспортного средства, по которому истцом оплачена 2500 рублей.
 
    Указанный отчет имел своей целью подтверждение ущерба, подлежащего выплате страховой компанией, и был представлен истцом при обращении в суд в качестве доказательства заявленных требований, обоснования их размера. Поэтому расходы по составлению данного отчета относятся к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела и подлежат возмещению по правилам статьи 98 ГПК РФ.
 
    Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей (сбор документов, составление искового заявления, участие в пяти судебных заседаниях) и составления нотариальной доверенности в сумме 800 рублей.
 
    С учетом изложенного, указанные судебные расходы подлежат взысканию пропорционально с каждого ответчика, а именно с ООО «Росгосстрах» - 185,15 рублей, а с Першина С.П. - 7864,85 рублей.
 
    В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ООО «Росгосстрах» и Першина С.П. необходимо взыскать в пользу государства госпошлину пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
 
    Суд удовлетворил исковые требования Аникиной Г.К. на общую сумму 56649 рублей. Государственная пошлина от указанной суммы составляет 1899,47 рублей. В связи с чем, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход государства 44,39 рублей, с Першина С.П. подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 1855,08 рублей.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    Иск Аникиной Г.К. к ООО «Росгосстрах» и Першину С.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Аникиной Г.К. возмещения материального ущерба в размере 1138,86 рублей, а также возмещение судебных расходов в размере 185,15 рублей, а всего 1324 (одна тысяча триста двадцать четыре) рубля 01 копейку.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме 44 рублей 39 копеек.
 
    Взыскать с Першина С.П. в пользу Аникиной Г.К. возмещения материального ущерба в размере 47460,14 рублей, а также возмещение судебных расходов в размере 7864,85 рублей, а всего 55324 (пятьдесят пять тысяч триста двадцать четыре) рубля 99 копеек.
 
    Взыскать с Першина С.П. в доход государства государственную пошлину в сумме 1855 рубля 08 копеек.
 
    Заявление об отмене заочного решения суда подается в Октябрьский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.
 
    Председательствующий: судья                                              М.А. Баринов