Дата принятия: 03 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 апреля 2014 года с. Икряное
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,
при секретаре Гриценко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Золотых Т. А. к Золотых Е. В., ЗАО «Банк Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи,
УСТАНОВИЛ:
Золотых Т.А. обратилась в суд с иском к Золотых Е.В. об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство № 2-1994, возбужденное в отношении ответчика. В ходе исполнительного производства <дата изъята> судебным приставом-исполнителем произведена опись и арест имущества, которое было передано истцу на хранение. Описи и аресту повергнуто: стенка, стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор «LG», черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, пианино «Октава», стоимостью <данные изъяты> рублей, диван раскладной бежевого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, тумбочка под телевизор, стоимостью <данные изъяты> рублей, микроволновая печь «Борг» стального цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, душевая кабина черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. В ходе исполнительного производства № 2-1994, <дата изъята> судебным приставом-исполнителем была произведена опись и арест следующего имущества: ноутбук «TOSHIBA» серии L 4с стоимостью <данные изъяты> рублей; фотоаппарат «SONI» Cyber-shot, стоимостью <данные изъяты> рублей, пылесос «LG» 1600 w, телевизор «PHILIPS» - <данные изъяты> рублей. Всего в соответствии с актами о наложении ареста описано 11 наименований предметов, которые принадлежат истцу и находятся в его жилом доме по адресу: <адрес>. Ответчик в указанном доме имеет 1/2 доли в собственности, однако последние 13 лет он в нем не проживает и имущества не имеет. Мебель и предметы обихода, включая технику, принадлежат истцу на праве собственности, что могут подтвердить товарные чеки на приобретенное имущество. Кроме того, истец является учителем музыки и арестованное пианино является орудием ее труда, а душевая кабина является предметом первой необходимости.
Просит суд освободить от ареста и исключить из описи стенку, телевизор « LG», пианино «Октава», диван раскладной, тумбочку под телевизор, микроволновую печь «Борг», душевую кабину; ноутбук «TOSHIBA» серии L 4с; фотоаппарат «SONI»Cyber-shot, пылесос LG 1600 w, телевизор « PHILIPS».
Определением Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята> гражданские дела по заявлениям Золотых Т.А. к Золотых Е.В. были объедены в одно производство.
В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечен ЗАО «Банк Русский Стандарт»
В судебном заседании Золотых Т.А. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Золотых Е.В., извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что исковые требования признает в полном объеме. В домовладении по адресу: <адрес> его имущество не находится, по указанному адресу он не проживает более 10 лет.
Представитель ЗАО « Банк Русский стандарт» Абросимов А.А. иск не признал и пояснил, что истцом не представлены необходимые документы, подтверждающие ее право собственности. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Судебный пристав-исполнитель Икрянинского РОСП Афросина Н.В. требования истца не признала и пояснила суду, что <дата изъята> на основании исполнительного документа <номер изъят> от <дата изъята>, выданного судебным участком № 2 Кировского района Астраханской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежной суммы в размере 375 658 рублей 63 копейки с должника Золотых Е.В. в пользу взыскателя ЗАО «Банк Русский Стандарт». <дата изъята>, <дата изъята> в присутствии Золотых Т.А. был составлен акт о наложении ареста, которым был наложен арест на имущество должника Золотых Е.В., в том числе на: стенку ( под красное дерево), стоимостью 3000 рублей; телевизор «LG» черного цвета -<данные изъяты> рублей, пианино «Октава» <данные изъяты> рублей, диван раскладной бежевого цвета - <данные изъяты> рублей, тумбочку под телевизор - <данные изъяты> рублей, микроволновую печь «Борг» стального цвета - <данные изъяты> рублей, душевую кабину черного цвета - <данные изъяты> рублей; ноутбук «TOSHIBA» серии L 4с стоимостью <данные изъяты> рублей; фотоаппарат «SONI» Cyber-shot - <данные изъяты> рублей, пылесос LG 1600 w, телевизор «PHILIPS» - <данные изъяты> рублей. При наложении ареста данное имущество использовалось Золотых Т.А. согласно его предназначению. О том, что указанное имущество не принадлежит должнику Золотых Е.В, а принадлежит Золотых Т.А. она узнала в момент совершения исполнительских действий. Документы, подтверждающие тот факт, что арестованное имущество не принадлежит должнику Золотых Т.А. представлено не было. Считает, что исполнительские действия в отношении спорного имущества ею были совершены на законных и обоснованных основаниях в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве». Доводы истца о том, что данное имущество является его собственностью, поскольку приобретено им лично ничем не подтверждены, так как согласно представленных документов определить покупателя спорного имущества невозможно. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель УФССП по Астраханской области, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Причину неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, ст.304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо, основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающий интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №0 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Вместе с тем, при предъявлении иска истец должен доказать, что он является собственником арестованного имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.
Из материалов дела усматривается, что <дата изъята> на основании исполнительного документа <номер изъят> от <дата изъята>, выданного судебным участком № 2 Кировского района Астраханской области, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> копейки с должника Золотых Е.В. в пользу взыскателя ЗАО «Банк Русский Стандарт».
<дата изъята>, <дата изъята> судебным приставом Икрянинского РОСП Афросиной Н.В. в присутствии Золотых Т.А. были составлены акты о наложении ареста, которыми был наложен арест на имущество должника Золотых Е.В., в том числе на стенку (под красное дерево), стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор «LD» черного цвета -<данные изъяты> рублей, пианино «Октава» -<данные изъяты> рублей, диван раскладной бежевого цвета - <данные изъяты> рублей, тумбочку под телевизор - 500 рублей, микроволновую печь «Борг», стального цвета - <данные изъяты> рублей, душевую кабину черного цвета - <данные изъяты> рублей; ноутбук TOSHIBA серии L 4с, стоимостью <данные изъяты> рублей; фотоаппарат «SONI» Cyber-shot - <данные изъяты> рублей, пылесос «LG» 1600 w, телевизор «PHILIPS» - <данные изъяты> рублей.
Согласно представленному истцом товарному чеку <номер изъят> от <дата изъята>г. и кассовому чеку пылесос «LG» был приобретен в магазине «Эльдорадо» за <данные изъяты> рублей.
Поскольку факт приобретения указанного имущества - пылесоса «LG» истцом и принадлежности его ей, доказан, данное имущество является личной собственностью истца.
Также суд полагает, что исключению из описи подлежит пианино «Октава», так как истица работает в Автономном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Детская школа искусств №17» преподавателем отделения «Фортепиано».
Таким образом, исковые требования об освобождении пылесоса « LG», пианино «Октава» от ареста, исключении их из описи подлежат удовлетворению.
В материалы дела истцом также представлены: товарный чек б\н от <дата изъята> на диван и журнальный столик (тумбочку под телевизор), товарный чек б\н от <дата изъята> на стенку «Макарена», товарный чек <номер изъят> от <дата изъята> на душевую кабину, товарный чек от <дата изъята> на ноутбук TOSHIBA серии L 4с. Данные товарные чеки приложены без кассовых чеков. На телевизор «PHILIPS», телевизор «LG», фотоаппарат SONICyber-shot представлены руководства к эксплуатации и гарантийные талоны, на микроволновую печь «Борг» документы не представлены.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из предмета и оснований заявленного иска, требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению при условии доказанности обстоятельства принадлежности истцу на праве собственности либо ином законном основании арестованного имущества. При этом обязанность доказывания данного обстоятельства в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ возложена процессуальным законом на истца.
Суд на основании анализа и оценки представленных истцом доказательств, приходит к выводу о том, что бесспорных доказательств принадлежности истцу спорного имущества в виде дивана и журнального столика ( тумбочки под телевизор), стенки «Макарена», душевой кабины, ноутбука «TOSHIBA» серии L 4с; телевизора LG», фотоаппарата «SONI» Cyber-shot, микроволновой печи «Борг» на праве собственности, им не представлено, что исключает возможность освобождения данного имущества от ареста и исключении его из описи арестованного имущества.
В судебном заседании было установлено, что телевизор «Филипс» принадлежит гражданскому супругу истицы Потапову Н.Н., однако он с требованиями об освобождении имущества от ареста в суд не обращался.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Золотых Т. А. к Золотых Е. В., ЗАО «Банк Русский стандарт» об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи удовлетворить частично.
Исключить из описи и ареста имущества, произведенного по актам от <дата изъята>, от <дата изъята> следующее имущество, принадлежащее Золотых Т. А.: пианино «Актава», пылесос LGV-C4461 HTV, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 08 апреля 2014 года
Судья Хамидуллаева Р.Р.
