Решение от 03 апреля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    3 апреля 2014 года г.Улан-Удэ
 
    Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Бурлаковой Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
    Бурлакова Е.А. обратилась в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что не была уведомлена о рассмотрении дела.
 
    В судебном заседании Бурлакова Е.А. заявление поддержала.
 
    В судебном заседании госинспектор по пожарному надзору Кожевин И.А. возражал против отмены постановления.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления по делу.
 
    Постановлением мирового судьи 4 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Бурлакова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Статья ст.19.5 ч.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи. При этом часть 12 предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка расположенного по адресу: ... РБ ..., в ходе которой выявлены нарушения в области пожарного надзора. ДД.ММ.ГГГГг. было вынесено предписание по устранении нарушений требований в области противопожарной безопасности. Однако, Бурлакова Е.А., являясь ответственным лицом за пожарную безопасность на объекте не исполнила мероприятия, предложенные Предписанием ... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором г. Улан-Удэ по пожарному надзору.
 
    Как установленным мировым судьей, ранее ДД.ММ.ГГГГ Бурлакова Е.А. привлекалась к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Таким образом, мировой судья правильно вынес постановление о привлечении к административной ответственности по по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Проверяя довод о процессуальном нарушении прав заявителя, суд установил следующее.
 
    В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Однако в материалах дела имеется телефонограмма об извещении Бурлаковой о времени и месте судебного заседания у мирового судьи.
 
    Из пояснений Буралковой следует, что возможно телефон подняли ее родственники и представились ею.
 
    Поскольку таковых доказательств не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление мирового судьи 4 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Бурлаковой Е.А. оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья Т.В. Цыбикдоржиева