Дата принятия: 03 апреля 2014г.
№ 2-903/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 апреля 2014 года гор. Ростова-на-Дону
Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Акуз А.В.
при секретаре Храбровой Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... между ФИО и ФИО был заключен договор займа на сумму ... рублей. В подтверждение указанного договора была составлена расписка. Срок возврата указанных денежных средств был определен сторонами два месяца. Истец свои обязательства по договору займа исполнил, передав ответчику сумму займа в размере ... рублей. Ответчик, в свою очередь, до настоящего времени денежные средства истцу не вернул, в связи с чем период просрочки составляет 141 день с ... по ... Таким образом долг ФИО перед истцом составляет ... рублей, а также на указанную сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек. Истец, ссылаясь на то, что ответчик отказывается произвести возврат денежных средств в размере ... рублей, просил суд взыскать с ФИО Сумму основного долга в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по ... в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не представил. В отношении ФИО дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности от ... года, в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.
Ответчик ФИО в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что действительно между сторонами был заключен договор займа и им были получены денежные средства в размере ... рублей, указанная сумма должна была быть возвращена ФИО в течение двух месяцев. Признавая заявленные исковые требования в полном объеме, ответчик против удовлетворения иска не возражала.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно части 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (далее – МРОТ).
Судом установлено, что ... между ФИО и ФИО был заключен договор займа денежных средств на сумму, превышающую более чем в десять раз установленный законом МРОТ, а именно ... рублей.
В материалах гражданского дела имеется представленная истцом расписка о том, что ответчиком были получены денежные средства в сумме ... рублей, возврат которых он обязался произвести в течение двух месяцев с момента получения денежных средств, т.е. с ... (л.д. 11).
В судебном заседании установлено, что ответчик в установленный срок не произвел возврат заемных средств. Как следует из представленной суду расписки и признается истцом, денежная сумма в размере ... рублей ответчику выплачена не была.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом, на что указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 года № 2-П и от 26.05.2011 года №10-П.
Само по себе признание ответчиком иска при отсутствии у лица, заявившего исковые требования, соответствующего права или отсутствие факта нарушения соответствующего права или охраняемого законом интереса является тем обстоятельством, с которым положения ст. 39 ГПК РФ связывают обязанность суда не принимать признание ответчиком иска, поскольку такое признание противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы иных лиц.
Суд приходит к выводу о том, что признание ФИО заявленных исковых требований подлежит принятию, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен истцом добровольно.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ... года.
Законодатель указывает на обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а не в фактически затраченной сумме, поскольку взыскание расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, в ч. 1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, а не просто о взыскании выплаченной представителю денежной суммы.
Так, как следует из пояснений представителя истца, в круг вопросов по оказанию истцу юридической помощи входило составление искового заявления с приложением и направление его в суд, первичное и последующие консультирование, участие в судебных заседания, направление судебной телеграммы на имя ответчика. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере ... рублей ... копеек, в счет оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины.
Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей не подлежат удовлетворению в связи с сне представлением надлежащих доказательств понесенных расходов стороной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет суммы долга по договору займа денежную сумму в размере ... рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами с ... по ... денежную сумму в размере ... рублей ... копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере ... рублей ... копеек, в счет расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текст решения суда изготовлен в совещательной комнате.
Судья
