Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Дело № /2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия ФИО8
при секретаре ФИО6,
с участием представителя истца ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания»,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения в связи с причиненным ему ущербов в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомашины марки Мерседес Бенц Е240, регистрационный знак А415ОХ 15 под управлением ФИО1 и автомашины марки Мерседес Бенц s500, регистрационный знак В159НЕ 159 под управлением ФИО2. Причиной указанного ДТП согласно постановлению о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ явилось невыполнение ФИО1 требований п. 1.3. ПДД Российской Федерации, в связи с чем ФИО1 привлечен к Административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в Открытом акционерном обществе «Русская страховая транспортная компания», страховой полис ВВВ №0189776270. После ДТП заявление с приложением всех необходимых документов истцом было представлено представителю ОАО «Русская страховая транспортная компания» для производства выплаты страховщику. Однако ответ на указанное заявление истец не получил. Согласно 3аключению эксперта оценщика № 30310\13, общая стоимость восстановительного ремонта автомашины марки Мерседес Бенц s500, регистрационный знак В159НЕ 159 составило 146440,56 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 рублей, а всего 145 100 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить их в полном объеме. При этом увеличил размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя до 25 000 рублей, сославшись на соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебное заседание не явился, имеются данные о его надлежащем извещении.
Извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежать удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемы ДТП, постановления о наложения административного штрафа, объяснений участников ДТП и других документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки Мерседес Бенц Е240, регистрационный знак А415ОХ 15 под управлением ФИО1 и автомашины марки Мерседес Бенц s500, регистрационный знак В159НЕ 159, под управлением ФИО3.
Постановлением о наложения административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года.
Причиной ДТП согласно постановлению о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ явилось невыполнение ФИО1 требований п. 1.3. ПДД Российской Федерации, в связи с чем ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в открытом акционерном обществе «Русская страховая транспортная компания», что подтверждается страховым полисом ВВВ №0189776270.
Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что все документы были представлены представителю ОАО «Русская страховая транспортная компания» для выплаты страхового возмещения, однако на момент рассмотрения дела сведений о принятом по обращению ФИО4 решении суду не представлено.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ года. № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить требования о возмещении вреда, причиненного его здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложением к нему документов о наступлении страхового случая и размере, подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту его нахождения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ года. № 40-ФЗ, и пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее- Правила) страховая организация обязана в течение месяца организовать проведение независимой экспертизы (оценка) поврежденного имущества потерпевшего.
Пунктом 46 Правил предусмотрено, что, если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал проведение независимой экспертизы (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Согласно Заключению независимого эксперта оценщика № 30310\13, общая стоимость восстановительного ремонта, автомашины марки Мерседес Бенз s500, регистрационный знак В159НЕ 159 составило 146440,56 рублей.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ года. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление в части взыскания с ответчика страховой выплаты обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение расходов на проведение независимой экспертизы возлагаются на страховщика.
Суду не представлено доказательств расходов по проведению экспертизы в связи с чем в этой части иска следует отказать.
В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в дело представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по которому адвокату ФИО7-Г. истом поручается представлять его интересы по данному делу за гонорар в размере 25 000 рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Между тем, ФИО7-Г. участвовал в данном деле в качестве представителя истца на основании доверенности, а не ордера. Факт оплаты истцом его услуг материалами дела не подтвержден.
Из представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3600 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу ФИО4 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей, в том числе страховое возмещение в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей и расходы на оплату госпошлины в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий:
Копия верна:
Судья
Магасского районного суда РИ ФИО9
