Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Дело № 2-151/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Гуково Ростовской обл. 03 апреля 2014 г.
Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Сериковой В.И.,
при секретаре Писаревой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седракян А.В. к Осипенко О.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Седракян А.В. обратился в суд с иском к Осипенко О.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 05.11.2013 в 14 час. 18 мин. в г.Ростове-на-Дону, на пересечении улиц <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего А.Р. на праве собственности автомобиля <данные изъяты> под управлением Седракян А.В. В результате этого ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. В происшествии принимали участие: автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Осипенко, автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Е.Н. и третий участник ДТП - автомобиль <данные изъяты> под его управлением. Как следует из материалов проверки ГИБДД, в его действиях и действиях участника ДТП - водителя автомобиля <данные изъяты> нет нарушений Правил дорожного движения. Виновником ДТП признана водитель автомобиля <данные изъяты> Осипенко О.Н. Вина ответчика Осипенко О.Н. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 05.11.2013, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.11.2013. Причиненный ему материальный ущерб составляет согласно Заключению специалиста № от 21.11.2013, составленного на основании акта осмотра автомобиля № от 15.11.2013, <данные изъяты> руб. За составление калькуляции им уплачено <данные изъяты> руб., за уведомление ответчика телеграфом о месте и времени осмотра автомобиля - <данные изъяты> руб. За эвакуатор транспортного средства <данные изъяты> с места ДТП, адрес: погрузки: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, адрес разгрузки: г.Ростов-на-Дону, <адрес> согласно заказ-наряду № от 05.11.2013 уплачено <данные изъяты> руб. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составляет <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В ходе слушания дела истец заявил об увеличении исковых требований, указав на то, что ответчик застраховал гражданскую ответственность по ОСАГО в страховой компании ЗАО «<данные изъяты>», страховой полис: <данные изъяты> от 29.05.2013. О наступлении страхового случая он известил страховую компанию виновника ДТП 07.11.2013 в соответствии с требованиями пунктов № 42 и № 43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Страховая компания ЗАО «СГ «<данные изъяты>» признала данный случай страховым, выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Данные денежные средства им были получены в конце декабря 2013 г. Причиненный ему материальный ущерб согласно Заключению специалиста № от 21.11.2013, произведенного на основании акта осмотра автомобиля № от 15.11.2013, составляет <данные изъяты> руб. Недополученная сумма, необходимая для проведения восстановительного ремонта его автомобиля, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.). Общая сумма причиненного материального ущерба составляет <данные изъяты> руб. Добровольно возместить материальный ущерб, причиненный ему в результате ДТП, ответчик отказывается.
Помимо механических повреждений его транспортному средству, ответчик своими действиями причинил ему также и моральный вред. Вынужденное отсутствие автомобиля лишило его возможности свободно перемещаться по рабочим делам и личным нуждам, что крайне осложняет жизнь, причиняя ему нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> руб. На основании изложенного, положений ст. 12, 15, 151, 1064, 1072, 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.; денежную сумму за эвакуацию аварийного транспортного средства <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.; денежную сумму за проведение осмотра, оценки, составления заключения специалиста в размере <данные изъяты> руб.; денежную сумму за уведомление ответчика телеграфом о месте и времени осмотра автомобиля - <данные изъяты> руб.; денежную сумму в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Истец Седракян А.В., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки отсутствуют.
Ответчик Осипенко О.Н., о времени и месте слушания дела надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела по иску Седракян А.В. по существу в ее отсутствие. Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в котором она указывает, что с исковыми требованиями Седракян А.В. она не согласна, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно поданному Седракян А.В. иску автомобиль <данные изъяты>, которому причинен ущерб в результате ДТП, принадлежит на праве собственности А.Р. Однако иск заявлен Седракян А.В. в своих интересах, а не в интересах А.Р. Таким образом, ущерб от дорожно-транспортного происшествия причинен А.Р.., который вправе обратиться в суд с требованиями о возмещении ущерба. Доказательств того, то истец Седракян А.В. понес расходы на восстановление поврежденного автомобиля, принадлежащего А.Р.., суду не представлено. Для применения ответственности, предусмотренной ст.151 ГК РФ, необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда. Как следует из содержания искового заявления Седракян А.В., причинение ему морального вреда он связывает с тем, что отсутствие автомобиля лишило его возможности свободно перемещаться по рабочим и личным нуждам. В обоснование предъявленного иска истцом не было представлено доказательств в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о причинении ему каких-либо нравственных или физических страданий действиями ответчика, а также доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными страданиями истца. В обоснование своих требований Седракян А.В. также не представлено каких-либо доказательств того, что был причинен вред его здоровью. Причинение какого-либо вреда здоровью Седракян А.В. не подтверждается и материалами административного дела по факту ДТП. В связи с тем, что ею понесены судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, ответчик требует рассмотреть данное дело по существу в случае неявки истца в судебное заседание.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Установлено, что 05.11.2013 в 14 час. 18 мин. в г.Ростове-на-Дону, на пересечении улиц <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Седракян А.В., автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Осипенко О.Н. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Е.Н.
Согласно постановлению <данные изъяты> инспектора ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области С.А.. от 05.11.2013 Осипенко О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Как следует из указанного постановления, 05.11.2013 в 14 час. 18 мин. в г.Ростове-на-Дону, <адрес>, водитель Осипенко О.Н. управляла автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, которое двигалось по главной дороге, <данные изъяты>, под управлением Е.Н. При столкновении автомобиль <данные изъяты> ударил транспортное средство <данные изъяты> под управлением водителя Седракян А.В., тем самым Осипенко О.Н. нарушила п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 05.11.2014 транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее А.Р., получило механические повреждения. По заключению специалиста № от 21.11.2013, составленному Независимой экспертизой - ИП <данные изъяты>, стоимость устранения дефектов ТС (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет <данные изъяты> руб.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в ЗАО «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности серии № от 29.05.2013.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно сведениям, представленным Межрайонным отделом государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств государственной инспекции безопасности дорожного движения № от 27.02.2014 № автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией регистрационной карточки.
Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что Седракян А.В. является ненадлежащим истцом по требованиям о взыскании материального ущерба, ущерб истцу причинен не был, поскольку он не является собственником поврежденного автомобиля <данные изъяты>.
Основания компенсации морального вреда установлены ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Суд считает, что основания для компенсации морального вреда также отсутствуют, так как доказательств нарушения неимущественных прав истца в материалы дела не представлено. Таким образом, исковые требования истца необоснованны и в иске ему следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Седракян А.В. к Осипенко О.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 08.04.2014.
Судья В.И.Серикова
